ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2006 года Дело N Ф09-6120/05-С1


[Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным постановления таможни по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.16.9 КоАП РФ, суд исходил из отсутствия бесспорных доказательств вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также нарушения таможней порядка привлечения общества к административной ответственности]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Оренбургской таможни (далее - таможня) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2005 (резолютивная часть от 13.10.2005) по делу N А47-1530/05.
    
    В судебном заседании принял участие представитель таможни - Ерунова Н.В. (доверенность от 22.12.2005 N 19-49/63).
    
    Представители акционерного общества "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления таможни по делу об административном правонарушении от 29.12.2004 N 10409000-1975/04.
    
    Решением суда первой инстанции от 24.10.2005 (резолютивная часть от 13.10.2005; судья ...) заявленные требования удовлетворены.
    
    В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом норм материального и процессуального права.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, 09.11.2004 в адрес общества из Польши прибыл товар - экстракт кофе, который был передан им на железную дорогу с представлением таможне документов на товар, помещаемый под таможенный режим международного экспорта. Таможней проведена проверка представленного пакета документов, в ходе которой обнаружено отсутствие счета-фактуры, указанного в транзитной декларации N 40136/041104/019674 и товаротранспортной накладной N 20936. По указанному факту таможней составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 29.12.2004 N 10409000-1975/04 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Оспаривая законность данного постановления таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия бесспорных доказательств вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также нарушения таможней порядка привлечения общества к административной ответственности (ст.28.2 Кодекса).
    
    Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.
    
    Административная ответственность за недоставку документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки предусмотрена ч.2 ст.16.9 Кодекса.
    
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
    
    В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что таможней не доказано получение обществом полного пакета документов. Отсутствие счета-фактуры в пакете документов на товар может быть вызвано как его непредставлением по вине общества, так и необнаружение данного обстоятельства при передаче от других перевозчиков. При таких обстоятельствах с учетом ст.1.5 Кодекса судом правильно установлено, что отсутствуют бесспорные доказательства вины общества.
    
    Кроме того, как видно из материалов дела, на момент рассмотрения таможней дела об административном правонарушении она не имела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела.
    
    При таких обстоятельствах решение суда о незаконности оспариваемого постановления таможни в силу нарушения установленного порядка привлечения общества к административной ответственности по ч.2 ст.16.9 Кодекса является законным и отмене не подлежит.
    
    Доводы, указанные в кассационной жалобе, о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии бесспорных доказательств вины общества у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2005 (резолютивная часть от 13.10.2005) по делу N А47-1530/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Оренбургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка