ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2005 года Дело N А06-356у/3-14/05


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления органа финансово-бюджетного надзора о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, указав, что направление протокола об административном правонарушении в нарушение требований ст.28.8 КоАП РФ позднее суток с момента составления не может являться основанием для признания недействительным спорного постановления при установлении и отсутствии спора по поводу факта совершения правонарушения]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Шершневой Т.В. (доверенность от 08.11.2005), Болдыревой С.И. (доверенность от 08.11.2005); от ответчика - без участия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вагна" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 (председательствующий ..., судьи: ...) по иску общества с ограниченной ответственностью "Вагна" о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации в Астраханской области от 28.01.2005 N 12-04/40-5П о привлечении истца к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 рублей в связи с нарушением требований пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютного контроля", по докладу судьи ..., постановление вынесено после объявленного до 10 часов 15.11.2005 перерыва, установил:
    
    Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 22.03.2005, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд в обеих инстанциях исходил из того, что истцом факт административного правонарушения не оспаривался, а ответчиком не нарушалась процедура привлечения к административной ответственности.
    
    В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований и прекращении производства по делу, настаивая на нарушении административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в процессе привлечения истца к административной ответственности.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
    
    Из приобщенных к делу материалов усматривается, что по материалам проверки соблюдения истцом валютного законодательства за период с 01.01.2004 по 01.11.2004 ответчиком было обнаружено совершение обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного пунктом 2 Положения ЦБРФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления упомянутыми банками контроля за проведением валютных операций" 15-дневого срока для представления справки о подтверждающих документах и самих документов в банк, где был оформлен паспорт сделки с инофирмой, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Результаты проверки были оформлены актом от 14.12.2004, которым зафиксированы нарушения валютного законодательства, связанные с исполнением семи агентских соглашений, и который послужил основанием для составления 15.12.2004 в присутствии представителя истца протокола об административном правонарушении N 12-04/40.
    
    16.12.2004 протокол был направлен ответчику для рассмотрения.
    
    22.12.2004 представителем истца было получено уведомление о назначении рассмотрения административного дела 27.12.2004.
   
    Определением от 27.12.2004 рассмотрение отложено на 14.01.2005 для проведения экспертизы правильности составления протокола.
    
    14.01.2005 протокол отозван для устранения недостатков, поскольку должен быть составлен в отношении каждого правонарушения.
    
    В тот же день представитель истца приглашен для составления нового протокола на 18.01.2005. Протокол составлен в присутствии представителя истца, подписан им, замечаний не сделано, объяснения не представлены, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены. Все записи заверены подписью представителя.
    
    Истцом факт допущенного административного правонарушения не оспаривался.
    
    Довод кассационной жалобы о том, что арбитражный суд не дал оценки доводам истца, относящимся к процессуальным нарушениям, допущенным ответчиком при привлечении истца к административной ответственности, не соответствует действительности.
    
    Арбитражным судом в обеих инстанциях подробнейшим образом исследовались и анализировались все обстоятельства, приводимые истцом как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, касающиеся привлечения общества к административной ответственности.
    
    Доводы кассационной жалобы по этим обстоятельствам полностью повторяют доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и получившие оценку арбитражного суда.
    
    Направление протокола об административном правонарушении, в нарушение требований статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позднее суток с момента составления не может являться основанием для признания недействительным спорного постановления при установлении и отсутствии спора по поводу факта совершения административного правонарушения. Как правильно указано судом, в каждом конкретном случае требуется соотносить процессуальное нарушение с его фактическим результатом.
    
    Несущественные нарушения процедуры, допущенные ответчиком, не ущемляли прав и законных интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
    
    Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что протокол и другие материалы дела составлены и оформлены неправомочным лицом, протокол и другие материалы составлены и оформлены неправильно либо представленные материалы являются неполными и при рассмотрении дела не могут быть восполнены, выносится определение, в котором разрешаются указанные вопросы.
    
    Действия ответчика, направленные на устранение недостатков в составлении протокола, составление отзыва на заявление истца о прекращении производства по административному делу, соответствуют указанным требованиям.
    
    Пропуск предусмотренного статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехсуточного срока для исправления недостатков протокола объясняется наличием двух выходных дней в промежутке между 14 и 18 января.
    
    В соответствии со ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело. Выносят мотивированное определение.
    
    Требования законодательства ответчиком соблюдены, протокол рассмотрен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в установленные Кодексом сроки. Привлечение ООО "Вагна" осуществлено в пределах сроков, установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех имеющих для правильного разрешения спора доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовые основания для их отмены отсутствуют.
    
    На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2005 по делу N А06-356у/3-14/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка