ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2006 года Дело N А10-11754/05-Ф02-779/06-С1


[Дело об оспаривании постановления органа финансово-бюджетного надзора о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ направлено на новое рассмотрение в связи с неправомерностью вывода суда об отсутствии нарушения административным органом ч.5 ст.4.1 КоАП РФ]
(Извлечение)

     Общество с ограниченной ответственностью "Тика" (ООО "Тика", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ТУ ФСФБН в Республике Бурятия, управление) от 22.09.2005 N 02-2005/237 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Решением суда от 16 ноября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 15 декабря 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Тика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

     По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно не принято во внимание, что за совершение одного и того же административного правонарушения общество было неоднократно привлечено управлением к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушены положения части 5 статьи 4.1 Кодекса.

     Кроме того, общество указывает на неверное толкование судом понятия "вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации", считая, что обязанность по представлению в банк справок о подтверждающих документах, и документах, подтверждающих факт вывоза товара, возникла у общества после представления в таможенный орган полной периодической таможенной декларации, содержащей информацию о товарах, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации в определённый период времени. По мнению общества, временная периодическая декларация не является документом, подтверждающим данный факт. Вывоз товара с таможенной территории РФ заканчивается при завершении таможенного оформления.

     В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФСФБН в Республике Бурятия считает судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

     Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

     В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 12 часов 00 минут 06.03.2006 и до 11 часов 00 минут 09.03.2006. После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

     Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

     Как установлено арбитражным судом, ТУ ФСФБН в Республике Бурятия при проверке соблюдения валютного законодательства ООО "Тика" выявило нарушение сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по временной периодической декларации N 10602040/170105/0000078 по контракту от 29.12.2002 N ELJT-2001-RL-552 на поставку пиломатериалов. Согласно названной декларации товар с таможенной территории вывезен 01.02.2005. Справка о подтверждающих документах в уполномоченный банк представлена 18.04.2005 после оформления ППД N 10602040/130405/0001480, чем нарушены требования пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", пункта 2.4 Положения N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004.

     По результатам проверки управлением составлен протокол от 16.08.2005 N 02-2005/237 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     22.09.2005 ТУ ФСФБН в Республике Бурятия вынесено постановление N 02_2005/237, которым общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда в сумме 40 000 рублей.

     Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об отмене названного постановления.

     Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава названного административного правонарушения.

     Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, счёл необоснованным довод общества о нарушении управлением части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что общество обязано было представлять уполномоченному банку документы, подтверждающие каждый факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации в течение месяца, вне зависимости от количества фактов вывоза товаров за месяц.

     Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обоснованным вывод Арбитражного суда Республики Бурятия о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

     В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (Закон) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

     Пунктом 11 статьи 23 Закона установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

     Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона)

     Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального Банка России N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004, в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

     В соответствии с пунктом 2.4 Положения предельный срок представления документов не превышает 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

     При этом данные нормы не содержат определённых требований к подтверждающим документам, представляемым резидентом. Данные документы должны содержать необходимые сведения о факте вывоза с таможенной территории Российской Федерации экспортируемых товаров.

     В связи с этим суд кассационной инстанции считает правомерным вывод Арбитражного суда Республики Бурятия о том, что таким документом может являться временная периодическая декларация.

     Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на особенности временного периодического декларирования таможенного оформления, оспаривающие этот вывод суда, как основанные на ошибочном толковании норм, изложенных выше, а также положений Таможенного кодекса Российской Федерации. Заявителем не учтено наличие требований, предусмотренных пунктом 2.16. Положения, согласно которым в случае изменения в течение отчетного месяца данных о фактурной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации или ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по таможенной декларации, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент повторно вносит в представляемую за текущий отчетный период справку о подтверждающих документах сведения о такой таможенной декларации и указывает новые данные в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

     Вместе с тем, вывод суда о необоснованности довода общества о нарушении административным органом части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан без учёта следующего.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество по указанному контракту в феврале 2005 года осуществило вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации помимо 01.02.2005, также 02.02.2005, 15.02.2005, 22.02.2005, 25.02.2005. Предельный срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов - 15.03.2005 - был нарушен обществом, в связи с чем общество привлечено ТУ ФСФБН в Республике Бурятия к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за каждый из этих фактов постановлениями NN 02-2005/242, 02-2005/241, 02-2005/240, 02-2005/222 от 22 сентября 2005 года. Дела об оспаривании этих постановлений административного органа находятся на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Бурятия.

     Вывод суда о том, что обязанность по представлению каждой ГТД, подтверждающей вывоз товара в течение месяца, является самостоятельной и невыполнение требований по представлению в установленный срок в уполномоченный банк документов, подтверждающих каждый этот факт, образует самостоятельный состав правонарушения, основан на неправильном применении норм Положения Центрального Банка России N 258-П.

     Пункты 2.4, 2.2, 2.1 Положения предусматривают обязанность резидента представлять в банк документы, связанные с проведением валютных операций по контракту, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы.

     Из буквального смысла названных норм следует, что они предусматривают одну обязанность по представлению всех документов, подтверждающих факты вывоза товара в течение месяца.

     Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

     При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения судом в указанной части норм материального права, с направлением дела на новое рассмотрение.

     При новом рассмотрении дела суду следует с учётом вышеизложенного исследовать указанное обстоятельство, решить вопрос о законности неоднократного назначения административного наказания за одно и то же правонарушение и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 16 ноября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 15 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-11754/05 отменить.

     Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

     Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка