ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2006 года Дело N А49-1781/06-123оп/19


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления органа финансово-бюджетного надзора о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, сделав вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, стороны извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области на решение от 19.04.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1781/2006-123оп/19 (судья ...) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витас", г.Пенза, об обжаловании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, г.Пенза, о привлечении к административной ответственности, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Витас" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области от 31.03.2006 N 55-06-68/25-2006 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
    
    Решением арбитражного суда от 19.02.2006 заявление удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области просит вынесенное по делу решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
    
    Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
    
    Как следует из материалов дела, 17.03.2006 должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области проведена плановая проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Витас" валютного законодательства, в ходе которой установлен факт нарушения обществом пункта 3.14 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", а именно: нарушение срока оформления паспорта сделки в уполномоченном банке.
    
    В силу названного пункта Инструкции Центрального банка России для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).
    

    Управлением установлено, что 22.02.2005 во исполнение условий контракта от 21.01.2005 N 114 нерезидентом в адрес общества отгружен товар: длинноворсовое полотно трикотажное машинной вязки. Заявитель представил в уполномоченный банк документы для оформления паспорта сделки лишь 09.03.2005.
    
    По результатам проверки административным органом составлен акт от 17.03.2006. В отношении общества оформлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2005 N 55-06-68/25-2006, на основании которого вынесено постановление от 31.03.2006 N 55-06-68/25-2006 о привлечении ООО "Витас" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
    
    Удовлетворяя заявленные требования о признании указанного постановления незаконным и его отмене, суд правомерно исходил из следующего.
    
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение валютного законодательства Российской Федерации - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
    
    В силу части 2 настоящей статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
    
    Как правильно указано судом, вмененное обществу правонарушение считается оконченный на дату неисполнения им предусмотренной валютным законодательством обязанности оформления паспорта сделки к установленному в нем сроку. Такое правонарушение не может считаться длительным противоправным бездействием. Оспариваемое постановление управления принято в связи с событием, имевшим место 22.02.2005 а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 23.02.2006.
    
    Довод налогового органа о том, что вышеуказанное правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно отвергнут судом, так как невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности по таким правонарушениям начинает течь с момента наступления указанного срока.
    
    Установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановлению не подлежит.
    

    При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования общества и оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта не имеется.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 19.04.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1781/2006-123оп/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка