ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2006 года Дело N Ф09-9761/06-С1


[Поскольку материалы дела содержат доказательства даты оформления акта выполненных работ по международному договору и даты предоставления обществом в банк справки о подтверждающих документах, концерном эти доказательства не опровергнуты, суд сделал обоснованный вывод о нарушении обществом установленного законом срока для совершения предписанных резиденту действий и, соответственно, о наличии в его действиях состава административного правонарушения по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Калина" (далее - общество, концерн) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2006 по делу N А60-17463/06.
    
    В судебном заседании принял участие представитель общества - Корсун Е.А. (доверенность от 25.09.2006 N 256).
    
    Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 08.06.2006 N 65-06/236м о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
    
    Решением суда первой инстанции от 02.08.2006 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения обществом валютного законодательства управлением выявлено правонарушение, выразившееся в нарушении 15-дневного срока представления уполномоченному банку, в котором по международному договору от 21.07.2005 N 11080/Т-05 с фирмой - нерезидентом Делоит Туш Риджинал Консалтинг Сервис Лимитед (Кипр) обществом (как резидентом) оформлен паспорт сделки (далее - банк ПС), документов, подтверждающих факт выполнения нерезидентом своих обязательств по договору: акт приема-передачи услуг на сумму 8614 $ оформлен 29.11.2005, однако справка о подтверждающих документах фактически представлена в банк ПС 02.03.2006 (при сроке представления 15.12.2005).
    
    По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2006 N 65-06/236, послуживший основанием для вынесения постановления от 08.06.2006 N 65-06/236м о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.
    
    Оспаривая законность данного постановления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях концерна состава вменяемого ему административного правонарушения.
    
    Вывод суда соответствует нормам Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) и положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение), основан на полной и всесторонней оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.
    
    Согласно ч.6 ст.15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
    
    В соответствии с ч.2 ст.24 Закона, п.п.2.2, 2.4 Положения документы, предусмотренные ст.23 Закона должны быть представлены в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.
    
    Поскольку материалы дела содержат доказательства даты оформления акта выполненных работ от 29.11.2005 по международному договору от 21.07.2005 N 11080/Т-05 и даты предоставления обществом в банк ПС справки о подтверждающих документах, концерном эти доказательства не опровергнуты, суд сделал обоснованный вывод о нарушении обществом установленного законом срока для совершения предписанных резиденту действий и, соответственно, о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
    
    Довод общества о неприменении судом положений ст.2.9 Кодекса, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку применение названной нормы является правом суда.
    
    Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана верная правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
    
    В связи с вышеизложенным обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2006 по делу N А60-17463/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Концерн "Калина" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка