ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2006 года Дело N А49-3394/06


[Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене акта ответчика о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку установлен факт нарушения заявителем срока представления справки о подтверждающих документах и документов, свидетельствующих о вывозе товара с территории РФ]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фотон" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2006 (судья ...) по делу N А49-3394/06 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Фотон" о признании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Фотон" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.06.2006 N 55-06-68/48-2006 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
    
    Решением от 04.07.2006 суд в удовлетворении заявления отказал.
    
    В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного решения не проверялись.
    
    В кассационной жалобе заявитель просит принятый судебный акт отменить, как несоответствующий нормам материального права, заявленное требование удовлетворить.
    
    Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
    
    Как следует из материалов дела, 29.05.2006 должностными лицами ТУ ФС ФБН в Пензенской области проведена проверка соблюдения ЗАО "Фотон" валютного законодательства, в ходе которой установлен факт нарушения обществом пункта 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", а именно: нарушение срока представления справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих вывоз товаров с территории Российской Федерации.
    
    По результатам проверки административным органом составлен акт от 29.05.2006, протокол об административном правонарушении от 29.05.2005 N 55-06-68/-2006, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 13.06.2006 N 55-06-68/48-2006.
    
    Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.
    
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на нарушение административным органом положений статьи 4.1 КоАП РФ и малозначительность допущенного нарушения.
    
    Судом установлено, что между заявителем и фирмой "PHV-Warenhandels GmbH" (Германия) заключен контракт N 2005/5 от 11.01.2005 на экспорт товаров (мебель деревянная) на общую сумму 9000000 евро. Во исполнение данного контракта по 28-ти грузовым таможенным декларациям в период с 06.05.2005 по 30.05.2005 товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации. Отчетность по данным поставкам представлена 22.06.2005, то есть с нарушением установленного срока на семь календарных дней.
    
    Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов, подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" установлена обязанность резидентов вести (оформлять) соответствующую документацию (учет).
    
    Из пунктов 2.2 и 2.4 названного положения следует, что резидент представляет в банк паспорта сделки, два экземпляра справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
    
    Статья 25 названного Закона предусматривает, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    
    Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Нарушение обществом срока представления справки о подтверждающих документах, а также документов, свидетельствующих о вывозе товара с территории Российской Федерации, подтверждается материалами дела. Совершение вмененных нарушений заявителем не оспаривается.
    
    Поскольку общество не выполнило обязанность по представлению отчетности, связанной с проведением валютных операций, с нарушением установленных законодательством сроков, административный орган, по мнению суда, правомерно привлек его к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Мера административной ответственности избрана административным органом в минимальном размере. При назначении наказания административным органом приняты во внимание характер допущенного нарушения, а также обстоятельство, смягчающее ответственность: привлечение к ответственности впервые. Нарушений положений статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.
    
    Обжалуемое постановление вынесено полномочным органом. Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, по материалам дела не установлено.
    
    Отклоняя довод общества о малозначительности допущенного правонарушения суд исходил из того, что данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, влияющих на устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации, а также на установленные правила государственной валютной политики и не зависит от наступления каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным).
    
    Исходя из чего, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
    
    Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2006 по делу N А49-3394/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...