ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2006 года Дело N А44-1567/2006-10


[Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий службы финансово-бюджетного надзора по приостановлению проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации, проводимой в обществе, так как приостановление проверки не противоречит ее целям и задачам, а также согласуется с положениями, регламентирующими порядок ее организации и проведения]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью совместного российско-германского предприятия "НБИ Транспорт-Сервис" Петрова А.Л. (доверенность от 03.02.2006), от территориального управления в Новгородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Григорьева М.Ю. (доверенность от 19.12.2006), рассмотрев 20.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью совместного российско-германского предприятия "НБИ Транспорт-Сервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.08.2006 по делу N А44-1567/2006-10 (судья Анисимова З.С.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью совместное российско-германское предприятие "НБИ Транспорт-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий территориального управления в Новгородской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - Управление) по приостановлению проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации, проводимой в обществе на основании приказа Управления от 22.03.2006 N 01-02/47а.
    
    Решением суда от 29.08.2006 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в жалобе, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
    
    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Управления указал на законность обжалуемого судебного акта.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, на основании плана работы Управлением принят приказ от 22.03.2006 N 01-02/47а о проведении проверки общества с ограниченной ответственностью совместного российско-германского предприятия "НБИ Транспорт-Сервис" по вопросам соблюдения в 2005 году актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования. Время проверки определено с 27.03.2006 по 27.04.2006.
    
    В связи с необходимостью истребования дополнительной информации по материалам проверки приказом Управления от 27.04.2006 N 01-02/103а проверка общества приостановлена.
    
    В связи с поступлением необходимой информации Управление приказом от 06.07.2006 возобновило проверку общества, определив время проверки с 06.07.2006 по 07.07.2006.
    
    Посчитав действия Управления по приостановлению проверки незаконными, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. При этом заявитель указал на то, что действующее законодательство не представляет контрольно-ревизионным органам права приостанавливать проверки.
    
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
    
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в случае если эти действия не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    
    Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие этих действий закону или иному нормативному, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
    
    Право Управления осуществлять функции по валютному контролю и проводить соответствующие проверки предусмотрено Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н.
    
    В целях надлежащего обеспечения поставленных перед контрольно-ревизионным аппаратом Министерства финансов Российской Федерации задач и единообразия организации проводимых ревизий и проверок приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.04.2000 N 42н утверждена Инструкция "О порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации" (далее - Инструкция N 42н).
    
    При организации и проведении ревизии или проверки, оформлении и реализации их результатов работники контрольно-ревизионных органов обязаны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами. Права, обязанности и полномочия контрольно-ревизионного органа определяются нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 Инструкции N 42н).
    
    Согласно Инструкции N 42н проверка представляет собой единичное контрольное действие или исследование состояния дел на определенном участке деятельности проверяемой организации. Сроки проведения ревизии (проверки) определяются руководителем контрольно-ревизионного органа с учетом объема предстоящих работ, вытекающих из конкретных задач проверки и особенностей проверяемой организации, и, как правило, не могут превышать 45 календарных дней. При этом руководителю контрольно-ревизионного органа по мотивированному представлению руководителя ревизионной группы предоставлено право продлить первоначально установленный срок ревизии (проверки).
    
    Названная инструкция не содержит положений, предоставляющих руководителю контрольно-ревизионного органа право приостанавливать проведение проверки. Однако из системного толкования приведенных норм следует, что приостановление проверки не противоречит ее целям и задачам, а также согласуется с положениями, регламентирующими порядок ее организации и проведения.
    
    Судом первой инстанции установлено, и обществом не оспаривается что в данном случае проводилась проверка соблюдения обществом валютного законодательства в пределах полномочий Управления. Во время приостановления проверки Управлением сделаны два запроса в уполномоченный банк, что также соответствует части 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173 "О валютном регулировании и валютном контроле".
    
    При этом как проверка, так и ее приостановление имели место на основании приказов Управления, что соответствует приказу Минфина РФ от 11.07.2005 N 89Н.
    
    Судом также установлено и обществом не оспаривается, что в общей сложности проверка проводилась 33 дня, то есть в пределах установленного срока, при этом по смыслу пункта 9 Инструкции N 42н установленный срок - 45 календарных дней не является пресекательным.
    
    То обстоятельство, что проверка не была связана с предпринимательской деятельностью общества, заявителем не оспаривается. При этом каких-либо доводов, каким образом принятое решение Управления о приостановлении проверки нарушило охраняемые права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель не указывает.
    
    В кассационной жалобе общество не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
    
    Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований и у суда кассационной инстанции основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
    
    С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.08.2006 по делу N А44-1567/2006-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью совместного российско-германского предприятия "НБИ Транспорт-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.Зубарева

Судьи:
Н.Н.Малышева
Е.А.Михайловская

Текст документа сверен по:
рассылка