ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2006 года Дело N Ф09-11390/06-С1


[Поскольку общая сумма контракта, заключенного обществом с предпринимателем-нерезидентом не превышает в эквиваленте 5000 долларов США, вывод суда об отсутствии у заявителя обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах является обоснованным, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 по делу N А60-17960/06.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "Концерн "Калина" (далее - общество) - Корсун Е.А. (доверенность от 25.09.2006 N 256); управления - Мосеева С.Е. (доверенность от 21.11.2006 N 62-07-30/22), Кольцова Т.А. (доверенность от 02.10.2006 N 66-07-30/17).
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 22.06.2006 N 65-06/286м о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.
    
    Решением суда от 01.08.2006 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 (судьи: ...) решение суда отменено. Постановление управления от 22.06.2006 N 65-06/286м о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса, признано незаконным и отменено.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение Семнадцатым арбитражным апелляционным судом п.2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение).
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка общества по вопросам соблюдения валютного регулирования и актов валютного законодательства. В ходе проверки установлено, что общество заключило международный договор от 28.03.2005 N 28-01/05 с нерезидентом - индивидуальным предпринимателем Железновым И.Н. (Казахстан) - на оказание им резиденту транспортно-экспедиционных услуг в международном сообщении. Цена договора не указана. Паспорт сделки открыт 17.11.2005 в открытом акционерном обществе "Уральский коммерческий банк внешней торговли" (далее - уполномоченный банк). Акт выполненных работ составлен 25.11.2005. Справка о подтверждающих документах по указанному договору представлена в уполномоченный банк 26.12.2005, что является нарушением положений ст.ст.23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) и п.2.4 Положения.
    
    По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 15.06.2006 N 65-06/286. Управлением в отношении общества вынесено постановление от 22.06.2006 N 65-06/286м о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.
    
    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    
    Отказывая в удовлетворении требований, заявленных обществом, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания его малозначительным.
    
    Семнадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил требования общества, придя к выводу об отсутствии обязанности у общества по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.
    
    Выводы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются правильными.
    
    Согласно ч.2 ст.24 Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст.23 Закона.
    
    Вопросы представления резидентами подтверждающих документов по экспортному контракту и информации в уполномоченные банки регулируются Положением, п.2.1 которого предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
    
    В силу п.п.2.2, 2.4 Положения резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленными резидентом в порядке, изложенном в приложении N 1 к Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
    
    Согласно ч.6 ст.15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
    
    Судами установлено, что обществом 28.03.2005 заключен международный договор N 28-01/05 с нерезидентом - индивидуальным предпринимателем Железновым И.Н. (Казахстан) - на оказание транспортно-экспедиционных услуг в международном сообщении. Паспорт сделки открыт 17.11.2005 в уполномоченном банке. Акт выполненных работ составлен 25.11.2005. Справка о подтверждающих документах по указанному договору представлена в уполномоченный банк 26.12.2005.
    
    Между тем действие Положения не распространяется на валютные операции, осуществляемые, в частности, между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта (абз.3 п.1.2 Положения).
    
    Как установлено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и следует из имеющихся в материалах дела платежных поручений N 3011 и N 3405 (л.д.17, 18), общая сумма контракта от 28.03.2005, заключенного обществом с предпринимателем-нерезидентом, составила 141000 руб., что не превышает в эквиваленте 5000 долларов США.
    
    При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у заявителя обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах является обоснованным.
    
    Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что в будущем сумма контракта может превысить 5000 долларов США, является предположительным, поэтому общество не может быть привлечено к ответственности на его основании (в контракте сумма не указана).
    
    С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2006 по делу N А60-17960/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка