ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2006 года Дело N А44-1941/2006-9


[Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления управления о назначении ООО административного наказания на основании ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, суд не усмотрел в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку паспорт сделки оформлен до поступления денежных средств от нерезидента]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Кочеровой Л.И., Подвального И.О., при участии: от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области Григорьева М.Ю. (доверенность от 19.12.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "НБИ Транспорт-Сервис" Петрова А.Л. (доверенность от 03.02.2006), рассмотрев 20.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области на решение от 10.08.2006 (судья Куропова Л.А.) и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 (судьи: Духнов В.П., Разживин А.А., Янчикова Н.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1941/2006-9, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "НБИ Транспорт-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области (далее - Росфиннадзор) от 19.07.2006 N 49-06-29 о назначении обществу административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 10.08.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2006 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Росфиннадзор просит отменить судебные акты в связи с неправильным, по его мнению, истолкованием судами первой и апелляционной инстанций положений пункта 3.14 инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция). Податель жалобы считает, что паспорт сделки должен быть оформлен до исполнения любых контрактных обязательств.
    
    В судебном заседании представитель Росфиннадзора поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество заключило с нерезидентом договор от 20.09.2005 N 296 на перевозку грузов автомобильным транспортом. Паспорт сделки оформлен заявителем после оказания им услуг по перевозке, но до поступления от нерезидента валютной выручки за оказанные услуги Росфиннадзор усмотрел в действиях общества нарушение требований пункт 3.14 Инструкции и вынес постановление от 19.07.2006 N 49-06-29 о назначении резиденту административного наказания в виде 40000 руб. штрафа на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Признавая постановление органа валютного контроля незаконным, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку паспорт сделки оформлен до поступления денежных средств от нерезидента.
    
    Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права.
    
    В силу части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных срок хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влекут наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.
    
    Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", и содержатся в разделе II Инструкции.
    
    Согласно пункту 3.14 Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет документы, указанные в пункте 3.5 названной Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).
    
    По мнению кассационной инстанции, употребление в приведенной норме разделительного союза "либо" позволяет заключить, что резиденту предоставлен выбор в отношении предельного срока оформления паспорта сделки: до осуществления первой валютной операции по контракту или до исполнения других контрактных обязательств (передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг).
    
    Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что паспорт сделки оформлен обществом до совершения первой валютной операции в рамках внешнеторгового контракта, то есть в соответствии с альтернативными правилами пункта 3.14 Инструкции.
    
    Таким образом, событие вменяемого заявителю в вину административного правонарушения отсутствует, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 10.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1941/2006-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новгородской области - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.И.Кочерова
И.О.Подвальный

Текст документа сверен по:
рассылка