почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
июня
9
воскресенье,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать

    
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2007 года Дело N Ф09-11841/06-С1


[Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения установлен судом и подтвержден материалами дела, привлечение общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ является правомерным, а оспариваемое - законным]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 (резолютивная часть от 29.09.2006) по делу N А60-29990/06.
    
    Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области (далее - управление) от 31.08.2006 N 65-06/612М о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
    
    Решением суда первой инстанции от 02.10.2006 (резолютивная часть от 29.09.2006; судья ...) в удовлетворении заявленного требования отказано.
    
    В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) и Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение).
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка деятельности общества по вопросам соблюдения валютного регулирования и актов валютного законодательства.
    
    Проверкой установлено, что во исполнение контракта от 02.12.2003 N 02/12/03/RUS/KAZ, заключенного с нерезидентом - товариществом с ограниченной ответственностью "Ветсервис Плюс" (Казахстан) общество в таможенном режиме экспорт по грузовой таможенной декларации N 10502030/311005/0001747 вывезло 01.11.2005 с таможенной территории Российской Федерации медицинские (лекарственные) препараты общей фактурной стоимостью 204378 руб. Однако указанная ГТД как документ, подтверждающий факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, в уполномоченный банк в срок до 15.01.2006 представлена не была.
    
    По данному факту управлением составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2006 N 65-06/612, на основании которого вынесено постановление от 31.08.2006 N 65-06/612М о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
    
    Оспаривая законность данного постановления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
    
    Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания его малозначительным.
    
    Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
    
    Согласно п.п.1, 2 ч.2 ст.24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст.23 данного Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
    
    Статьей 23 Закона в качестве таких документов определены, в том числе и таможенные декларации.
    
    Пунктами 2.1, 2.2 Положения установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.
    
    В соответствии с п.2.4 Положения резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в п.2.2 данного Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
    
    Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса.
    
    Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения установлен судом и подтвержден материалами дела, привлечение общества к административной ответственности является правомерным, а оспариваемое постановление управления от 31.08.2006 N 65-06/612М - законным.
    
    Приведенный в кассационной жалобе довод общества о том, что ГТД не является документом учета и отчетности по валютным операциям, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании соответствующих норм действующего законодательства.
    
    С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2006 (резолютивная часть от 29.09.2006) по делу N А60-29990/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ирбитский химико-фармацевтический завод" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование