ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 ноября 2006 года Дело N А72-5518/06-4/283


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления органа финансово-бюджетного надзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.6 ст.15.25 КоАП РФ, указав, что при получении товара до момента его оплаты у импортера возникает обязанность по оформлению паспорта сделки в срок не позднее получения товара, то есть исполнения обязательства по контракту]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей: от заявителя - Шатров М.И., директор, протокол N 2 от 05.06.2003; от ответчика - Варакина В.А., доверенность от 13.04.2006 N 68-03-10/310, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мика Мотор", город Димитровград Ульяновской области, на постановление апелляционной инстанции от 01.09.2006 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5518/06-4/283 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мика Мотор", город Димитровград Ульяновской области, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Мика Мотор" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2006 N 10414000-28/2006-12вк.
    
    Решением суда первой инстанции от 27.07.2006 требования заявителя удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2006 решение суда от 27.07.2006 отменено. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Мика Мотор" оставлено без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2006 N 10414000-28/2006-12вк - без изменения.
    
    В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Мика Мотор", г.Димитровград, ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции от 01.09.2006, как принятого с нарушением норм материального права.
    
    Законность постановления апелляционной инстанции от 01.09.2006 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для его отмены не найдено.
    
    Из материалов дела следует, что между ЗАО "Запорожский автомобилестроительный завод" (Украина) и ООО "Мика Мотор" заключен контракт N 2-А от 12.10.2005 на поставку уплотнителей и дополнительные соглашения к нему на общую сумму 360750 руб. или 13022 долл. США.
    

    По ГТД N 10414010/1204065/П000118 обществом с ограниченной ответственностью "Мика Мотор" ввезены на таможенную территорию Российской Федерации уплотнительные кольца для электропроводов к автомобилям на сумму 97500 руб. При таможенном оформлении в графе 24 ГТД N 10414010/1204065/П000118 декларантом был неправильно указан характер сделки - "90", что соответствует контракту, сумма которого не превышает 5000 долл.США.
    
    В результате допущенного нарушения при декларировании товара не был оформлен и представлен в ходе таможенного оформления паспорт сделки.
    
    Оформление паспорта сделки в данном случае является обязательным, так как общая сумма контракта с учетом дополнительного соглашения превышала 5000 долл. США.
    
    Паспорт сделки был оформлен 26.04.2006 после выпуска товара по ГТД N 10414010/1204065/П000118 в свободное обращение на момент осуществления валютной операции - перечисления денежных средств продавцу по контракту.
    
    Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Мика Мотор", указал, что все требования по оформлению паспорта сделки распространяются на "валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента", то есть исключительно на операции, связанные с движением денежных средств, а не товаров.
    
    Поэтому у декларанта отсутствовала обязанность по оформлению паспорта сделки на момент получения товара 14.04.2006 и возникла такая обязанность на момент совершения валютной операции 26.04.2006.
    
    Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочными.
    
    В соответствии с частью б статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа... на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
    
    Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
    

    В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
    
    Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен в Положении Банка России N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту - Положение 258-П).
    
    В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением N 258-П, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
    
    В целях государственного контроля обоснованности оплаты операций в иностранной валюте, а также учета валютных операций по контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.12 Положения Банка России N 258-П, а также п.1.2 Инструкции Центробанка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" резидент обязан представить в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, в порядке, установленном в приложении N 1 к Положению N 258-П, и в сроки, предусмотренные пунктом 2.4 Положения 258-П, а именно, не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Порядок оформления паспорта сделки предусмотрен в Инструкции Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок". Согласно п.3.14 Инструкции резидент оформляет паспорт сделки в срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.
    

    По смыслу данной нормы момент оформления паспорта сделки связан с началом исполнения обязательств по контракту. При этом в указанном пункте осуществление первой валютной операции выделено как один из способов исполнения контракта.
    
    Таким образом, обязанность по оформлению паспорта сделки возникает не позднее дня исполнения контракта в любой форме. Иное толкование не согласуется с задачами валютного контроля.
    
    Поэтому при получении товара до момента его оплаты у импортера возникает обязанность по оформлению паспорта сделки в срок, не позднее получения товара, то есть исполнения обязательства по контракту.
    
    В данном случае, как правильно указано судом апелляционной инстанции, эти сроки были нарушены, паспорт сделки оформлен после фактического получения товара по ГТД N 10414010/Р04065/П000118.
    
    С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции от 01.09.2006 вынесено законно и обоснованно, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции от 01.09.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5518/06-4/283 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка