ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2006 года Дело N КА-А40/12714-06


[В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к административной ответственности по ст.16.11 КоАП РФ отказано, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела, таможней выдано разрешение на международный транзит, поставлен направляющий штамп, в котором имеется отметка "ОТПР", следовательно, суд нижестоящей инстанции, удовлетворивший требования, неправомерно пришел к выводу о непринятии таможней ЗПУ отправителя в качестве средства идентификации]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал Московская железная дорога) (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни от 14.06.2006 по делу об административном правонарушении N 10413000-158/2006 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6000 руб.
    
    Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. При этом арбитражный суд исходили из нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в том, что не доказано направление извещения о месте и времени составления протокола. Кроме того, суд указал на то обстоятельство, что не доказано наличие события административного правонарушения.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Саратовская таможня подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, вывод арбитражного суда о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Также является неправомерным вывод суда об отсутствии события административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается, что Себежская таможня приняла в качестве средства идентификации пломбы отправителя.
    
    Стороны в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в силу п.3 ст.284 АПК РФ, дело рассматривается без их участия.
    
    Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат отмене.
    
    В соответствии со ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
    
    Как следует из установленных арбитражным судом фактических обстоятельств и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, 01.05.2006 в ходе проведения таможенного контроля (осмотра) железнодорожного вагона N 95086377 с товаром сахар-сырец тростниковой в твердом состоянии без вкусо-ароматических или красящих добавок для рафинирования (код ТН ВЭД 17011110), весом нетто 64100 кг, следовавшего по процедуре МТТ N 10225020/270406/1005607, по ТТН N 520296 обнаружено отсутствие пломбы, указанной в товаросопроводительных документах.
    
    Таким образом, перевозчиком ОАО "РЖД" были нарушены нормы, установленные ст.83, ст.88, п.390 ТК РФ.
    
    По данному факту 01.05.2006 Саратовской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10413000-158/2006 и проведено административное расследование, по окончании которого составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2006, на основании которого постановлением от 14.06.2006 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.11 КоАП РФ, и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 6000 руб.
    
    Признавая незаконным и отменяя указанное выше постановление административного органа, суды исходили из недоказанности административным органом события административного правонарушения и вины ОАО "РЖД" во вменяемом ему составе административного правонарушения, основанием к отмене постановления административного органа послужило нарушение процедуры привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности, что повлекло существенное нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
    
    Суд пришел к выводу, что отсутствие доказательств направления уведомления о месте и времени составления протокола в адрес общества, является грубым нарушением, которое носит существенный характер и нарушает права общества. Однако, при составлении протокола присутствовал представитель, по доверенности общества Гусев П.Г., в протоколе отражены его пояснения. Следовательно, права общества в данном случае нарушены не были. Само по себе отсутствие доказательств направления извещения о составлении протокола при составлении протокола с участием представителя организации не может рассматриваться как нарушение процедуры ведения административного дела.
    
    Не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и вывод суда о непринятии Себежской таможней средств идентификации грузоотправителя.
    
    В соответствии со статьей 16.11 КоАП РФ административным правонарушением признаются уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации.
    
    Как установлено судом и следует из материалов дела, в ТТН 27.04.2006 Себежской таможней выдано разрешение на международный транзит, поставлен направляющий штамп в котором имеется отметка "ОТПР".
    
    Данная отметка соответствует ст.83 ТК РФ, приказу ГТК России от 08.09.2003. Следовательно, суд неправомерно пришел к выводу о непринятии таможней ЗПУ отправителя в качестве средства идентификации.
    
    Факт утраты ЗПУ установлен судом и сторонами не оспаривается.
    
    При таких обстоятельствах решение подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства по делу установлены, суд кассационной инстанции считает возможным вынести новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.
    
    Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2006 по делу N А40-50210/06-120-268 отменить.
    
    В удовлетворении требований ОАО "РЖД" о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни от 14.06.2006 N 10413000-158/2006 отказать.
    
   Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2006 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка