ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2006 года Дело N А78-3757/2006-С2-20/221-Ф02-6183/06-С1


[Установив нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствие правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по ст.16.7 КоАП РФ, ввиду описания в протоколе иного правонарушения, суд признал постановление таможни по делу об административном правонарушении незаконным и отменил его, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

     Общество с ограниченной ответственностью "Компания Читавнештранс" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской таможни по делу об административном правонарушении N 10617000-342/2006 от 19.05.2006.

     Решением суда от 08 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены.

     В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

     Обжалуя решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, Забайкальская таможня оспаривает вывод суда о недоказанности таможенным органом факта представления ООО "Компания Читавнештранс" недействительных документов, а также об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности на основании статьи 16.7 КоАП РФ, указывая на то, что представление декларантом таможенному брокеру недействительных документов, повлекшее заявление брокером недостоверного кода товара, доказано таможенным органом, в связи с чем привлечение общества к ответственности является законным и обоснованным.

     В кассационной жалобе указывается также на то, что в случае неправильной квалификации правонарушения в протоколе об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, вправе изменить такую квалификацию при рассмотрении дела, что и было сделано уполномоченным должностным лицом таможенного органа.

     В связи с изложенными обстоятельствами Забайкальская таможня просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

     Дело рассматривается в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 99779 от 02.11.2006, N 99780 от 31.10.2006), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

     Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N MLS-0105 от 28.09.2005, заключённого между MLS AG, Switzerland и ООО "Компания Читавнештранс", на таможенную территорию Российской Федерации ввезён товар - керамический пропант наполнитель для скважин, фракция: 12/18, сферичность - 0,9, округлость - 0,9, растворимость в кислотах 3.18 %, производства КНР, который оформлен по грузовой таможенной декларации N 10617030/100206/0000088 с заявлением в графе 33 кода товара 2508400000 ТН ВЭД России.

     Таможенное оформление указанного товара производилось таможенным брокером - ООО "ДАЛК" на основании договора N 003/00-05-01 от 05.08.2005.

     В процессе проведения таможенного контроля после выпуска товара Сибирским таможенным управлением принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10600000/14-03-22/85 от 15.03.2006, где товар - керамический пропант - классифицирован в товарной подсубпозиции 6914 90 900 0 ТН ВЭД.

     Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10617000-342/2006 от 21.03.2006 по факту заявления недостоверных сведений о коде товара в отношении ООО "Компания Читавнештранс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

     О факте заявления декларантом недостоверных сведений о товаре в отношении ООО "Компания Читавнештранс" составлен протокол об административном правонарушении N 10617000-342/2006 от 20.04.2006, в котором действия общества квалифицированы в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

     Постановлением Забайкальской таможни по делу об административном правонарушении N 10617000-342/2006 от 19.05.2006 ООО "Компания Читавнештранс" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда в сумме 100000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 16.7 КоАП РФ, выразившегося в представлении декларантом таможенному брокеру документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение таможенному органу таможенным брокером недостоверных сведений о коде товара.

     Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его тем, что таможенным органом не установлен факт представления ООО "Компания Читавнештранс" таможенному брокеру или таможенному органу недействительных документов, повлекших заявление таможенным брокером неправильного кода товара.

     Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

     В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

     Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении N 10617000-342/2006 от 20.04.2006 содержит описание события административного правонарушения, выраженного в представлении в таможенный орган грузовой таможенной декларации N 10617030/100206/0000088, где код ввезённого товара определён в товарной подсубпозиции 2508 40 000 0 ТН ВЭД России. В связи с изменением вышестоящим таможенным органом кода товара, что повлияло на размер подлежащих уплате таможенных платежей, действия ООО "Компания Читавнештранс" квалифицированы Забайкальской таможней в данном протоколе в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

     Постановлением по делу об административном правонарушении N 10617000-342/2006 от 19.05.2006 общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 16.7 КоАП РФ.

     Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьёй 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

     Событие административного правонарушения, предусмотренное статьёй 16.7 КоАП РФ, и за совершение которого ООО "Компания Читавнештранс" привлечено к ответственности оспариваемым постановлением, в протоколе об административном правонарушении N 10617000-342/2006 от 20.04.2006 не отражено: в данном протоколе описано событие иного правонарушения, которое квалифицировано таможенным органом в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

     Таможенным органом не установлено, какие документы, представленные декларантом таможенному брокеру - ООО "Далк" - являлись недействительными и содержали недостоверные сведения о товаре, что привело к заявлению брокером недостоверного кода товара в ГТД N 10617030/100206/0000088. Таможенным органом не установлена причинно-следственная связь между представлением декларантом товаросопроводительных документов и отнесением брокером декларируемого товара к соответствующей товарной подсубпозиции ТН ВЭД России.

     Согласно правилам производства по делам об административных правонарушениях, установленных в главах 28 и 29 КоАП РФ, назначение административного наказания без составления протокола об административном правонарушении не допускается, за исключением случаев, указанных в статьях 28.4 и 28.6 Кодекса. Административное правонарушение, предусмотренное статьёй 16.7 КоАП РФ, к таким исключениям не относится, следовательно, в отношении лица, совершившего такое правонарушение, составление протокола об административном правонарушении является обязательным.

     Так как о совершении ООО "Компания Читавнештранс" правонарушения, предусмотренного статьёй 16.7 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении таможенным органом не составлялся, привлечение общества к ответственности является незаконным.

     В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

     Установив нарушение порядка привлечения ООО "Компания Читавнештранс" к административной ответственности, а также отсутствие правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, Арбитражный суд Читинской области признал постановление Забайкальской таможни по делу об административном правонарушении N 10617000-342/2006 от 19.05.2006 незаконным и отменил его.

     В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в числе прочих вопрос о соответствии протокола об административном правонарушении установленным законом требованиям, по которому в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (подпункт 4).

     Установив нарушения установленных законом требований о составлении протокола об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Забайкальской таможни при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении могло воспользоваться предоставленным ему законом правом и вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, однако должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, таким правом не воспользовалось.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 08 августа 2006 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3757/2006-С2-20/221 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...