ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 года Дело N Ф09-7030/07-С1


[Поскольку заявленные в ГТД сведения о годе выпуска и коде ТН ВЭД ввезенных предпринимателем товаров являлись недостоверными, в результате чего произошла недоплата таможенных платежей, судом сделан обоснованный вывод о правомерном выставлении таможней в адрес предпринимателя требований об уплате таможенных платежей и пеней и о принятии решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Фофанова Сергея Александровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермской области от 24.04.2007 делу N А50-12199/06. Третьи лица - закрытое акционерное общество "С.В.Т.С.-Сопровождение" (далее - общество), закрытое акционерное общество "Предприятие "Пермойл" (далее - предприятие).
    
    Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительными требований Пермской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.04.2006 N 13, 15, 17, 19, 21 об уплате таможенных платежей и пеней и решений от 02.05.2006 N 6, 8, 9, 10, 11 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
    
    Решением Арбитражного суда Пермской области от 24.04.2007 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
    
    Как следует из материалов дела, предпринимателем заключены внешнеторговые контракты от 18.03.2005 N 276/05/2005/03, от 06.06.2005 N 276/05/2005/04, от 08.08.2005 N 276/05/2005/05, от 10.10.2005 N 276/05/2005/06, от 07.12.2005 N 276/05/2005/07 с фирмой "LEIS OMNIBUSHANDEL" на поставку 17 автобусов, бывших в эксплуатации (далее - транспортные средства, товар). Общество и предприятие от имени предпринимателя как получателя товара подали в таможню грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) N 10411080/070405/0001172, 1041108/080705/0002568, 1041108/310805/П003312, 1041108/261205/П005047, 1041108/021105/0004217. Заявленные в ГТД транспортные средства с указанием года их выпуска оформлены по коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 8 702 10 199 9 и были выпущены в свободное обращение.
    
    В ходе таможенного контроля установлено, что сведения о годе выпуска товара являются недостоверными. По результатам проведенного таможенного контроля составлен акт проверки документов и сведений от 03.04.2006 N 34 - 38 и приняты решения о классификации товара в подсубпозиции 8 702 10 199 1 ТН ВЭД. В связи с неправильным указанием года выпуска транспортных средств и кода ТН ВЭД общая сумма неуплаченных таможенных платежей и пеней составила 21368575 руб. 28 коп.
    
    На основании данных классификационных решений таможней были выставлены требования от 04.04.2006 N 13, 15, 17, 19, 21 декларанту о внесении таможенных платежей. В связи с неисполнением указанных требований таможенным органом вынесены решения от 02.05.2006 N 6, 8, 9, 10, 11 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
    
    Предприниматель, полагая, что указанные требования и решения таможни являются незаконными, обратился с заявлением в арбитражный суд.
    
    Суд, сделав вывод о том, что таможней правомерно, на основании имеющейся информации, а также представленных декларантом документов, приняты решения о классификации транспортных средств в подсубпозиции 8 702 10 199 1, выставлены требования об уплате таможенных пошлин и приняты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
    
    Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.
    
    В силу подп.4 п.3 ст.124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения о товарах, в том числе наименование, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения.
    
    Согласно п.1 ст.40 Кодекса товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.
    
    В соответствии с п.3 ст.40 Кодекса в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
    
    В случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном гл.32 Кодекса.
    
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что модели двигателей ввезенных предпринимателем транспортных средств и их номера в представленных документах отсутствуют, в связи с чем таможней в адрес общества с ограниченной ответственностью "Евобус Русслэнд" и общества с ограниченной ответственностью "МАН Автомобили России", являющихся прямыми и единственными полномочными поставщиками транспортных средств, ввезенных предпринимателем, направлены запросы о подтверждении года выпуска заводом - изготовителем автобусов. Из ответов указанных организаций на запрос таможенного органа следует, что транспортные средства выпущены в 1988-1990 гг., а не в 1998 году, как указал предприниматель в ГТД.
    
    На основании запроса начальника таможни таможенным органом получены справки специалиста экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г.Нижний Новгород), в которых указано, что в результате расшифровки идентификационных номеров установлено, что транспортные средства, ввезенные предпринимателем, были произведены заводами-изготовителями в 1986, 1988-1990 гг. (т.2, л.д.96-102).
    
    Поскольку заявленные в ГТД сведения о годе выпуска и коде ТН ВЭД ввезенных предпринимателем товаров являлись недостоверными, в результате чего произошла недоплата таможенных платежей, судом сделан обоснованный вывод о правомерном выставлении таможней в адрес предпринимателя требований об уплате таможенных платежей и пеней и о принятии решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.
    
    С учетом изложенного судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
    
    Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе о нарушении административным органом положений ст.ст.32, 34 Налогового кодекса Российской Федерации, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
    
    С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Пермской области от 24.04.2007 по делу N А50-12199/06 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фофанова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий
...

Судьи
...