ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года Дело N А64-2396/06-4

    
    [Суды правомерно признали требование таможни недействительным, поскольку оспариваемое требование не соответствует таможенному законодательству и создает препятствия для осуществления индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, так как таможня, в нарушение ст.378 ТК РФ и вопреки п.2 ст.14, п.2 ст.59 ТК РФ, возложила обязанность на декларанта]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Полякова В.Л. - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Тамбовской таможни - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Тамбовской таможни на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2006 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 (судьи: ...) по делу А64-2396/06-4, установил:

     Индивидуальный предприниматель Поляков В.Л. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным требования Тамбовской таможни (далее - Таможня) от 02.05.2006 б/н о предоставлении заключения эксперта с указанием всех сведений и приложением материалов и документов, иллюстрирующих заключение.

     Решением суда от 24.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 решение суда от 24.08.2006 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

     В кассационной жалобе заявитель просит вынесенные по делу решение и постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

     В силу ч.3 ст.284 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

     Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

     Как видно из материалов арбитражного дела, 28.04.2006 Тамбовская таможня приняла к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию N 10114030/280406/0000832 на ввозимый индивидуальным предпринимателем Поляковым В.Л. товар - колеса ходовые из черных металлов, бывшие в употреблении.

     В качестве доказательства пригодности ввезенных колес, декларант представил заключение специализированной организации - Тамбовского регионального центра независимой экспертизы. Согласно выводам эксперта, изложенных в акте экспертного исследования от 26.04.2006 N 17-Ш, колеса легковых автомобилей, бывшие в употреблении, в количестве 1496 штук соответствуют требованиям, предъявляемым ГОСТ 51709-2001, и пригодны к эксплуатации.

     В процессе проверки сведений, заявленных в ГТД, у таможенного органа возникли сомнения в достоверности экспертного исследования, поскольку оно не содержало необходимых сведений, установленных п.2 ст.379 ТК РФ, ст.25 ФЗ от 31.05.2001 N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

     Руководствуясь положением п.4 ст.153 ТК РФ, таможенный орган направил Предпринимателю требование от 02.05.2006 б/н о предоставлении заключения эксперта с указанием всех сведений и приложением материалов и документов, иллюстрирующих заключение.

     Полагая вышеуказанное требование Таможни не соответствующим закону, Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

     Удовлетворяя требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

     Пунктом 2 статьи 14 Таможенного кодекса РФ определено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

     При производстве таможенного оформления требования таможенных органов должны быть обоснованы и ограничены требованиями, установленными в соответствии с настоящим Кодексом и необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации (п.2 ст.59 ТК РФ).

     Таким образом, истребование Тамбовской таможней в ходе процедур таможенного оформления и таможенного контроля у декларанта документов, не предусмотренных таможенным законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации недопустимо.

     Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются следующие основные документы: договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; транспортные (перевозочные) документы; разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса; платежные и расчетные документы; документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего ТК РФ.

     Как следует из материалов арбитражного дела, Предпринимателем ввезена на таможенную территорию Российской Федерации партия товара - бывших в употреблении колес легковых автомобилей в количестве 1500 единиц. Данные колеса состояли из дисков (код ТН ВЭД - 8708709900) и шин (ТНВЭД 401220).

     В отношении данного товара, законодательством РФ (постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2003 N 442 "О трансграничном перемещении отходов") установлен ряд ограничений, в связи с чем при его таможенном оформлении должны быть соблюдены некоторые особенности, предусмотренные, в частности, разъяснениями Министерства природных ресурсов РФ от 10.11.2003 N КЯ-5734/7594 и письмом ГТК РФ от 27.11.2003 N 01-06/46657, а именно: декларант обязан предоставить таможенному органу акт экспертного обследования на соответствие ввозимого товара требованиям государственного стандарта.

     Материалами арбитражного дела подтверждено и не отрицается Таможней, что наряду с перечнем документов, предоставляемых декларантом в таможенные органы в силу требований ст.131 ТК РФ, Предпринимателем для таможенного оформления представлялся и акт экспертного исследования. Данным заключением ввезенный индивидуальным предпринимателем Поляковым В.Л. товар признан соответствующим требованиям, предъявляемым ГОСТ 51709-2001 и пригодным к эксплуатации.

     Порядок назначения экспертизы регламентирован положениями ст.378 ТК РФ, согласно которым экспертиза может быть назначена и проведена лишь во время осуществления таможенного контроля. Основанием назначения экспертизы является необходимость использования специальных познаний при разъяснении вопросов, возникающих в процессе таможенного контроля. При этом экспертиза может быть назначена как по инициативе таможенного органа, так и декларанта или иного заинтересованного лица.

     Таким образом, при возникновении у Тамбовской таможни сомнений в достоверности предоставленного Предпринимателем экспертного заключения и необходимости использования специальных познаний при разъяснении вопроса о соответствии ввезенных индивидуальным предпринимателем Поляковым В.Л. колес требованиям государственных стандартов, таможенный орган имел все правовые основания и должен был самостоятельно инициировать проведение дополнительной экспертизы.

     Между тем, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, в нарушение ст.378 ТК РФ и вопреки п.2 ст.14, п.2 ст.59 ТК РФ Таможня возложила указанную обязанность на декларанта.

     Положениями части 1 статьи 198 АПК РФ определено, что признание недействительным ненормативного акта поставлено в зависимость от совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

     Поскольку оспариваемое требование Таможни не соответствует таможенному законодательству и создает препятствия для осуществления индивидуальным предпринимателем Поляковым В.Л. предпринимательской деятельности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требование Тамбовской таможни от 02.05.2006 б/н недействительным.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.08.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу А64-2396/06-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тамбовской таможни - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...