ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2007 года Дело N Ф09-7254/07-С1


[Руководствуясь ч.2 ст.69 АПК РФ, суд признал постановление Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора незаконным, указав на то, что постановлением арбитражного апелляционного суда по иному делу, причины, по которым выручка за товар не поступила на банковские счета общества, проанализированы и судом установлено отсутствие в этом вины общества, в связи с чем выводы суда об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, являются правильными]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2007 по делу N А50-7374/07.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: управления - Андриевский С.В. (доверенность от 26.01.2007 б/н); открытого акционерного общества "Галоген" (далее - общество) - Жолобов Е.О. (доверенность от 02.04.2007 N 62-62), Никонова Л.В. (доверенность от 05.09.2007 N 105-62).
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 01.06.2007 N 57-07/42 о привлечении его к ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Решением суда от 21.06.2007 (резолютивная часть от 19.06.2007; судья ...) заявленные требования удовлетворены.
    
    В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
    
    Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки управлением выявлен факт невыполнения обществом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за товары, переданные иностранному контрагенту - фирме "Калори" (Франция) по договору от 17.06.2004 N 643/05807960/00336 в сумме 181755 долларов США (4908820 руб.).
    
    Указанное нарушение явилось основанием для вынесения управлением определения от 25.05.2007 N 57-07/42 о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении от 30.05.2007.
    
    Постановлением управления от 01.06.2007 N 57-07/42 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 4908820 руб.
    
    Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на отсутствие вины общества в несвоевременном поступлении на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары. По мнению суда, обстоятельства, подтверждающие отсутствие вины общества в совершении вменяемого правонарушения, установлены вступившим в законную силу судебным актом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по другому делу, что в силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания вновь этого обстоятельства.
    
    Выводы суда являются правильными, соответствуют законодательству и подтверждаются материалами дела.
    
    Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить поступление от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров за переданные нерезидентам товары.
    
    В соответствии с ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, влечет наложение административного штрафа.
    
    Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, обществом допущены нарушения предусмотренного договором от 17.06.2004 N 643/05807960/00336 (с учетом дополнительных соглашений N 2, 3, 4, которыми сроки оплаты товара изменены и оплата должна была быть произведена не позднее 11.10.2006) срока получения на свои банковские счета валютной выручки за переданные нерезиденту товары.
    
    Вместе с тем, признавая постановление управления незаконным, суд, руководствуясь ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на отсутствие вины общества в несвоевременном поступлении валютной выручки, указав на то, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 причины, по которым выручка за товар, отгруженный по договору от 17.06.2004 N 643/05807960/00336 не поступила на банковские счета общества, проанализированы и судом установлено отсутствие в этом вины общества.
    
    При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.
    
    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2007 по делу N А50-7374/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...