ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 года Дело N Ф09-8480/07-С1


[Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие оснований для признания оспариваемого решения таможни незаконным, в связи с указанием обществом недостоверной информации о транспортном средстве в поданном в таможню заявлении и несоблюдении им требований, установленных п.2 ст.214 Таможенного кодекса РФ]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Лорри" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2007 N А60-9966/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 по указанному делу.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: общества - Лютин А.В. (доверенность от 29.12.2006); Екатеринбургской таможни (далее - таможня) - Титова Е.А. (доверенность от 09.01.2007 N 02-19/10), Евсегнеев А.А. (доверенность от 01.03.2007 N 02-19/1984).
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения таможни от 08.05.2007 N 29-17/4919 об отказе в изменении (уменьшении) таможенной стоимости транспортного средства SСНМIТZ SРR 24/L-13.62 WIN WSМ00000003003890 при завершении режима временного ввоза и обязании таможни принять решение о завершении в отношении данного транспортного средства режима временного ввоза путем выпуска его в свободное обращение с уменьшением таможенной стоимости с учетом представленной декларантом информации.
    
    Решением суда от 21.06.2007 (резолютивная часть от 19.06.2007; судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст.14, п.2 ст.214 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), письма Министерства финансов Российской Федерации от 15.02.2007 N 03-10-07/12 "О таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенный режим временного ввоза, при завершении его выпуском товаров для свободного обращения" (далее - Письмо от 15.02.2007 N 03-10-07/12).
    
    Как следует из материалов дела, обществом 09.11.2004 ввезено транспортное средство - автомобильный бортовой тентованный полуприцеп SСНМIТZ SРR 24/L-13.62 WIN WSМ00000003003890, 2004 года выпуска, по грузовой таможенной декларации N 10502090/051104/0004672 в таможенном режиме "временный ввоз" с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации транспортного средства при условии его использования для осуществления международных перевозок товаров, на территории Российской Федерации.
    

    Общество 17.04.2007 обратилось в таможню с заявлением о принятии решения о завершении в отношении названного транспортного средства режима временного ввоза путем выпуска в свободное обращение с корректировкой (уменьшением) таможенной стоимости, произошедшей вследствие естественного износа при нормальных условиях использования (эксплуатации).
    
    В качестве основания для уменьшении таможенной стоимости транспортного средства обществом представлено заключение по определению стоимости АМТС для таможенных целей, выданное обществом с ограниченной ответственностью "Евротранзит-С" от 09.04.2007 N 986817, в соответствии с которым стоимость годных остатков бортового тентованного полуприцепа марки SСНМIТZ SРR 24/L-13.62 WIN WSМ00000003003890, 2004 года выпуска, в Европе по состоянию на 09.04.2007 составляет 13000 евро.
    
    Таможня в письме от 08.05.2007 N 29-17/4919 отказала в уменьшении таможенной стоимости ввезенного транспортного средства со ссылкой на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, данные в Письме от 15.02.2007 N 03-10-07/12, указав, что при завершении режима временного ввоза товаров путем выпуска в свободное обращение, таможенная стоимость заявляется в размере, определенном на день принятия таможней грузовой таможенной декларации при первом помещении их под таможенный режим после фактического пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации.
    
    Считая отказ таможни неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения таможни незаконным, в связи с указанием обществом недостоверной информации о транспортном средстве в поданном в таможню заявлении от 17.04.2007 и несоблюдении им требований, установленных п.2 ст.214 Кодекса.
    
    Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
    
    Согласно ст.209 Кодекса временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
    
    В соответствии с п.2 ст.214 Кодекса таможенный режим временного ввоза может быть завершен выпуском товаров для свободного обращения. При завершении таможенного режима временного ввоза выпуском товаров для свободного обращения таможенная стоимость и количество товаров определяются на день помещения товаров под таможенный режим временного ввоза, а ставки таможенных пошлин, налогов - на день выпуска товаров для свободного обращения, за исключением случая, предусмотренного п.5 ст.212 данного Кодекса. Декларант вправе указать на уменьшение таможенной стоимости товаров и (или) уменьшение их количества, произошедшие вследствие их естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и использования (эксплуатации), а также вследствие аварии или действия непреодолимой силы. Корректировка таможенной стоимости товаров и (или) их количества может производиться, если декларант представляет в таможенный орган достоверную и документально подтвержденную информацию.
    

    На основании подп.1 п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе"* при изменении таможенного режима таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с данным Законом на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенный режим после фактического пересечения ими таможенной границы Российской Федерации, если иное не установлено таможенным законодательством Российской Федерации.
________________
    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ч.2 п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе"".- Примечание изготовителя базы данных.
    
         
    В соответствии с Письмом от 15.02.2007 N 03-10-07/12 корректировка таможенной стоимости товаров возможна лишь в связи с выявлением факта изменения их состояния (несоответствия исходному) к моменту пересечения ими таможенной границы Российской Федерации (т.е. если будет установлено, что на день принятия таможенным органом таможенной декларации при первом помещении товаров под таможенный режим после пересечения ими таможенной границы Российской Федерации таможенная стоимость была определена без учета их фактического состояния на эту дату).
    
    Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом 17.04.2007 в таможню подано заявление о принятии решения о завершении в отношении указанного транспортного средства режима временного ввоза путем выпуска в свободное обращение с корректировкой (уменьшением) таможенной стоимости, произошедшей вследствие естественного износа при нормальных условиях использования (эксплуатации).
    
    В обоснование своих требований общество ссылается на заключение по определению стоимости АМТС для таможенных целей, выданное обществом с ограниченной ответственностью "Евротранзит-С" от 09.04.2007 N 986817. Из данного заключения следует, что стоимость годных остатков бортового тентованного полуприцепа марки SСНМIТZ SРR 24/L-13.62 WIN WSМ00000003003890, 2004 года выпуска в Европе по состоянию на 09.04.2007 составляет 13000 евро. Кроме того, в нем указано на то, что спорное транспортное средство имеет аварийные повреждения.
    
    Ссылка общества на заключение по определению стоимости АМТС для таможенных целей, выданное обществом с ограниченной ответственностью "Евротранзит-С" от 09.04.2007 N 986817, в обоснование корректировки таможенной стоимости товара правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данное заключение не свидетельствует о наличии у спорного транспортного средства аварийных повреждений на момент принятия таможенным органом таможенной декларации при первом помещении транспортных средств под таможенный режим временного ввоза после пересечения таможенной границы.
    
    Кроме того, заявление общества, поданное в таможню 17.04.2007, не содержит сведений о том, что прицеп имеет аварийные повреждения.
    

    При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что информация, указанная обществом в заявлении, поданном в таможню 17.04.2007, недостоверная, в связи с чем данное заявление не соответствует требованиям, установленным п.2 ст.214 Кодекса, является правильным.
    
    С учетом изложенного, вывод судов о законности принятого таможней решения об отказе в уменьшении таможенной стоимости ввезенного транспортного средства от 08.05.2007 является обоснованным.
    
    Довод общества о том, что Министерство финансов Российской Федерации не является правомочным органом в области таможенного дела, в связи с чем Письмо от 15.02.2007 N 03-10-07/12 не могло быть положено в основу решения вопроса о возможности корректировки таможенной стоимости товара, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.
    
    Нарушений норм материального права или норм процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
    
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2007 N А60-9966/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лорри" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...