ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/4401


[Постановление о назначении административного наказания, вынесенное ТУ ФСФБН, признано незаконным и отменено, поскольку трудовым договором не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте РФ на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица-нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица-резидента, следовательно, выплата обществом его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ООО "Тойота Цусе Восток Авто", - Кононенко А.А., представитель, по доверенности ТЦВА А/07-001 от 05.01.2007; от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" на решение от 26.06.2007 по делу N А51-5264/2007 10-22 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - теруправление, орган валютного контроля) от 19.04.2007 N 05-07/101П о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 26.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с тем, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, который выразился в выплате наличными денежными средствами заработной платы иностранному работнику. Отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей является валютной операцией, и расчеты между юридическим лицом-резидентом и физическим лицом-нерезидентом должны осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке.
    
    В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
    
    Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с кассационной жалобой, поддержанной ее представителем в заседании суда кассационной инстанции, в которой просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом сделан вывод о том, что выплата заработной платы иностранному лицу является правонарушением на основании отсутствия в перечне пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 173-Ф3 от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-Ф3) подобных операций. Тем не менее, судом не дана оценка тому факту, что данным Законом не установлен специальный порядок выплаты заработной платы работникам-нерезидентам. Также в Законе N 173-Ф3 прямо не закреплена обязанность работников-нерезидентов открывать специальные банковские счета для получения заработной платы в уполномоченных банках.
    
    Поскольку заявитель предлагал иностранному работнику открыть счет в банке (получить пластиковую карточку), от чего иностранный работник отказался (так как это право работника), то, по мнению общества, работодатель принял меры к осуществлению безналичного расчета.
    
    Орган валютного контроля отзыв на кассационную жалобу не представил, в судебном разбирательстве по делу участия не принимал, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
    
    Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что заявленная жалоба общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Из установленных судом обстоятельств дела видно, что обществом (резидент) заключен трудовой договор с гражданином Японии (нерезидент) Масасиге Ниси на срок с 01.01.2006 по 31.12.2007. Из кассы общества указанному лицу 23.08.2006 выданы наличные денежные средства (зарплата) в сумме 72000 руб. По данному факту теруправлением 23.03.2007 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 05-07/101, по результатам рассмотрения которого 19.04.2007 органом валютного контроля вынесено постановление N 05-07/101П о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме 54000 руб. (в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции).
    
    Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ явился вывод теруправления о том, что отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей является валютной операцией, поэтому расчеты между юридическим лицом-резидентом и физическим лицом-нерезидентом должны осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке.
    
    Учитывая, что выплата зарплаты производилась обществом наличными денежными средствами и данная операция не входит в перечень разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами-резидентами и физическими лицами-нерезидентами, указанных в части 2 статьи 14 Закона N 173-Ф3, орган валютного контроля посчитал, что обществом совершена незаконная валютная операция.
    
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-Ф3 валютной операцией признается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
    
    Материалами дела установлено, что названное выше лицо является гражданином Японии и работником общества, что подтверждается приказом о приеме его на работу и заключенным с ним трудовым договором, которому в указанное время обществом произведена выплата заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, что также подтверждается расходным кассовым ордером и платежной ведомостью. Таким образом, с учетом приведенной выше нормы права и установленных судом обстоятельств дела, выплата заработной платы юридическим лицом-резидентом физическому лицу-нерезиденту правомерно признана судом валютной операцией.
    
    Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.
    
    Вывод суда о том, что осуществленная обществом (резидентом) операция, выразившаяся в расчете с физическим лицом-нерезидентом по трудовому договору наличной валютой Российской Федерации, является незаконной валютной операцией, поскольку запрещена валютным законодательством Российской Федерации, ошибочен.
    
    Статьей 6 Закона N 173-Ф3 предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (статья 7 Закона действовала до 1 июля 2006 года, статья 8 - до 1 января 2007 года, части 3-6 статьи 11 - до 1 июля 2006 года).
    
    Таким образом, валютная операция, осуществленная обществом, не отнесена действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.
    
    Арбитражный суд на основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ ссылается на наличие возможности у заявителя включить в трудовой договор условие о расчетах с работником через банковский счет (пластиковую карту), а также на наличие возможности у работника открыть себе счет в банке.
    
    Согласно части 1 статьи 13 Закона N 173-ФЗ, нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации. Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.
    
    При изложенных обстоятельствах все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.
    
    В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
    
    Статьями 131, 136 ТК РФ установлено, что заработная плата работникам выплачивается в валюте Российской Федерации в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
    
    Поскольку в рассматриваемом случае трудовым договором не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица-нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица-резидента, то выплата обществом его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами соответствует действующему законодательству.
    
    Судом установлено, что административный орган не доказал факт осуществления обществом незаконной валютной операции, а также наличие вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, следовательно, у органа валютного контроля отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
    
    Так как все обстоятельства дела судом установлены, но неверно применены нормы материального права, судебный акт подлежит отмене с принятием своего решения по делу.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 26.06.2007 по делу N A51-5264/2007 10-22 Арбитражного суда Приморского края отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
    
    Постановление о назначении административного наказания N 05-07/101П от 19.04.2007, вынесенное территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае, признать незаконным и отменить.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2007 года.
    

Председательствующий
...

Судьи
...