ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 года Дело N А72-2765/07


[Постановление ТУ ФС Финансово-бюджетного надзора о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания, поскольку допущенное заявителем правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Дьяченко А.Г., доверенность от 26.09.2007 N 214; от ответчика - без участия, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, г.Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2007 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А72-2765/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области об отмене постановления от 10.04.2007 N 10414000-14/2007-14вк о назначении административного наказания, в виде штрафа в размере 40000 руб., установил:
    
    Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007, постановление Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области от 10.04.2007 N 10414000-14/2007-14вк о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания.
    
    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что судебные инстанции неправильно применили статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущенное ООО "Спецстроймонтаж" административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
    
    Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    Из материалов дела следует, что 20.10.2006 ООО "Спецстроймонтаж" заключило внешнеторговый контракт N 76/10-2006 с ООО МК "Антал-Индустрия" (Республика Украина, г.Одесса), в соответствии с которым ООО "Спецстроймонтаж" ввезло товар - станок ОКБ-11-091 в количестве 1 шт., код по ТН ВЭД РФ - 8477809900 по ГТД N 10414030/020207/0000237 на сумму 10000 евро.
    
    К таможенному оформлению ГТД N 10414030/020207/0000237 представлена копия паспорта сделки N 06120002/1481/1639/2/0, оформленного с нарушением единых правил оформления паспортов сделок, а именно: в графе 9 раздела 3 паспорта сделки не проставлен символ "X", который является обязательным к проставлению при ввозе/вывозе товаров, подпадающих в раздел XVI, XVII, XIX ТН ВЭД России.
    
    Паспорт сделки N 06120002/1481/1639/2/0 оформлен и зарегистрирован в уполномоченном банке - Поволжском банке СБ РФ Ульяновском отделении N 8588.
    
    06.03.2007 по факту нарушения ООО "Спецстроймонтаж" единых правил паспортов сделок в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    28.03.2007 должностным лицом Ульяновской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10414000-14/2007 в отношении ООО "Спецстроймонтаж".
    
    10.04.2007 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области принято постановление о назначении административного наказания N 10414000-14/2007-14вк, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения единых правил паспортов сделок в виде штрафа в размере 40000 руб.
    
    Не согласившись с принятым постановлением, Общество обжаловало его в суд.
    
    Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО "Спецстроймонтаж" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
    
    Инструкцией Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" установлены единые правила оформления паспортов сделок, согласно которым, если контрактом предусмотрен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, в графе 9 раздела 3 паспорта сделки проставляется символ "X".
    
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в графе 9 раздела 3 паспорта сделки не проставлен символ "X". Данное обстоятельство ООО "Спецстроймонтаж" не отрицается.
    
    Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и признается Обществом.
    
    В то же время коллегия считает правомерным применение судом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
    
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
    
    В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
    
    Суд, оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, обоснованно посчитал, что допущенное Обществом правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства.
    
    Таким образом, вывод суда о малозначительности совершенного административного правонарушения коллегия признает правильным, правовые основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
    
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А72-2765/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    

Председательствующий
...

Судьи
...