ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2007 года Дело N Ф09-9440/07-С1


[Несмотря на наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, суд  признал незаконным оспариваемое постановление и удовлетворил заявленные требования, поскольку установленные судом фактические обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу N А50-8901/07 Арбитражного суда Пермского края.
    
    Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ЖелдорЭкспортПермь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 28.06.2007 N 57-07/56 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.
    
    Решением суда от 20.07.2006 (резолютивная часть от 18.07.2007; судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 (судьи: ...) решение суда отменено. Постановление управления от 28.06.2007 N 57-07/56 о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса признано незаконным и отменено.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 отменить, оставить в силе решение суда, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон), положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банком документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ), Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И (далее - Инструкция), ст.2.9, ч.6 ст.15.25 Кодекса.
    
    Как следует из материалов дела, управлением 22.06.2007 проведена проверка общества по вопросу соблюдения актов валютного законодательства. В ходе проверки установлено, что 26.07.2006 обществом заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Транстрейд" (Грузия) внешнеторговый контракт N 26.07/06L.К. на поставку товара.
    
    Дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2006. Паспорт сделки N 06080001/1522/0016/1/0 открыт 08.08.2006 в филиале открытого акционерного общества "Уральский коммерческий банк внешней торговли" в г.Перми на сумму 2000000,00 долларов США, закрыт 29.12.2006 в связи с переводом контракта на обслуживание в Пермский филиал открытого акционерного общества "УРСА Банк" (далее - банк ПС). Паспорт сделки N 07010019/0323/0018/1/0 открыт 09.01.2007.
    
    По грузовой таможенной декларации N 10411080/061006/0003942 нерезиденту был отгружен товар на общую сумму 102977,5 долларов США. Согласно отметке Дагестанской таможни товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации 29.10.2006.
    
    Подтверждающий документ (грузовая таможенная декларация) и справка о подтверждающих документах представлены обществом в банк 29.12.2006 вместо 15.11.2006, то есть с нарушением срока на 44 дня.
    
    По результатам проверки управлением составлены акт от 22.06.2007 N 8, протокол об административном правонарушении от 22.06.2007 N 57-07/56. Постановлением управления от 28.06.2007 N 57-07/56 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.
    
    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения в действиях общества и отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.
    
    Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из малозначительности совершенного обществом правонарушения.
    
    Выводы апелляционного суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
    
    В соответствии с ч.2 ст.24 Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст.23 Закона.
    
    В силу п.п.2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к данному Положению (далее - справка о подтверждающих документах). Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 данного Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
    
    Согласно ч.6 ст.15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.
    
    Как следует из материалов дела, обществом нарушен срок представления в банк справки о подтверждающих документах и копии грузовой таможенной декларации.
    
    Вместе с тем судом установлено, что первоначально данные документы представлялись в банк ПС 20.11.2006, то есть с нарушением срока на 5 дней. В связи с тем, что в справке о подтверждающих документах неправильно была указана фактурная стоимость вывезенного товара, общество повторно 29.12.2006 представило в банк ПС справку о подтверждающих документах. Между тем в копии грузовой таможенной декларации, которая была представлена в банк ПС 20.11.2006, стоимость товара была указана верно.
    
    Таким образом, совершение обществом вменяемого ему правонарушения установлено судом и подтверждено материалами дела.
    
    Согласно ст.2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.
    
    Апелляционный суд, установив факт совершения вменяемого обществу правонарушения и придя к выводу о его малозначительности, отменил и признал незаконным оспариваемое постановление управления, поскольку установленные судом фактические обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
    
    Вывод о малозначительности вменяемого обществу правонарушения был сделан апелляционным судом с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий и основан на материалах дела.
    
    Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.
    
    С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу N А50-8901/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае - без удовлетворения.
    

Председательствующий
...

Судьи
...