ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2007 года Дело N А12-6650/07-с19-5/21


[Постановление ТУ ФС финансово-бюджетного надзора о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении заявителем срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и прилагающегося к ней акта приема-сдачи работ, признано незаконным и отменено, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия извещенных, но неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, г.Волгоград, на постановление апелляционной инстанции от 16.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А12-6650/07-с19-5/21 по заявлению открытого акционерного общества "Агромашхолдинг", г.Волгоград, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (Росфиннадзор) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Агромашхолдинг", г.Волгоград (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2007 N 018-07/156П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской, г.Волгоград (далее - Росфиннадзор), о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 40000 рублей.
    
    Решением суда первой инстанции от 28.05.2007 в удовлетворении заявления отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2007 решение суда отменено, заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
    
    Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Росфиннадзор обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.
    
    В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения определения извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
    
    Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в которой сослалось на законность и обоснованность принятого судебного акта, исходя из того, что справки о подтверждающих документах не являются формами учета и отчетности по валютным операциям.
    

    Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
    
    Как следует из материалов дела, Росфиннадзор в ходе проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации установил нарушение части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 20.03.2007 в присутствии представителей общества составлен протокол об административном правонарушении N 018-07/156.
    
    На основании указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении, 02.04.2007 руководителем Росфиннадзора вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказание в виде штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 40000 рублей.
    
    Основанием для принятия постановления послужило несоблюдение обществом пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ РФ), устанавливающего обязанность резидента представлять в банк паспорта сделок и документы, предусмотренные пунктом 2.2 Положения, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.
    
    Как видно из материалов дела, обществом - заказчиком - заключен договор от 15.11.2004 N ВО-4041 с ДХО "Агроалтайсервис" (Центр), Узбекистан, - исполнителем на выполнение гарантийного обслуживания тракторов. Срок действия договора до 30.12.2006. Паспорт сделки от 26.07.2006 N 05040002/1481/0264/4/0. Акт приема-сдачи выполненных работ по договору оформлен 03.05.2006.
    
    Справка о подтверждающих документах, которая, по мнению Территориального управления Росфиннадзора, является формой учета и отчетности по валютным операциям, и прилагающийся к ней акт приема-сдачи работ на сумму 28125 долларов США представлены Обществом в уполномоченный банк 27.07.2006, то есть с нарушением установленного законодательством срока представления подтверждающих документов и информации на 42 дня, так как акт приема-сдачи выполненных работ по Договору оформлен 03.05.2006, и соответствующая справка с приложением акта приема-сдачи работ, по мнению управления, должны были представлены в банк не позднее 15.06.2006.
    

    Суд первой инстанции с указанным доводом Территориального управления Росфиннадзора согласился и признал Общество виновным в совершении вменяемого правонарушения.
    
    Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом официальной позиции Центрального банка Российской Федерации исходил из того, что справка о подтверждающих документах не является формой учета и отчетности по валютным операциям, поэтому в действиях Общества отсутствует событие вменяемого правонарушения.
    
    Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
    
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
    
    Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" Банком России устанавливаются единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.
    
    Кроме этого, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 названного Федерального закона Банком России устанавливается также порядок предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
    
    Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона на резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, возлагается обязанность представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 указанного Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Таким образом, законодателем обязанность резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов разделена на такие институты как "документы и информация, связанные с проведением валютных операций", "учет и отчетность по валютным операциям".
    
    В настоящее время указанный порядок установлен Банком России в Инструкции от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанной с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".
    

    К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4 статьи 23 Федерального закона, отнесена справка о валютной операции (пункт 10 части 4 статьи 23 Федерального закона), которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.
    
    К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.
    
    Таким образом, нормативными актами банка России справка о подтверждающих документах не отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.
    
    Указанное следует и из письма первого заместителя председателя Банка России от 26.07.2007 N 04-31-2/3178 в адрес Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
    
    Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Общества события вменяемого правонарушения соответствуют закону, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции от 16.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6650/07-с19-5/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...