ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2008 года Дело N Ф09-11141/07-С1


[Поскольку отчет по форме ДО2 о выдаче товаров со склада временного хранения представлен предприятием в таможенный орган с нарушением установленного таможенным законодательством срока, то суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.16.15 КоАП РФ, в удовлетворении заявления общества отказано]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Уралвагонзавод имени Ф.Э.Дзержинского" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2007 по делу N А60-14756/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по тому же делу.
    
    В судебном заседании приняли участие представители Нижнетагильской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Городецкая О.В. (доверенность от 25.12.2007 N 05-09/8340), Гришаев А.Б. (доверенность от 15.01.2008 N 15.01.2008 N 18-11/160).
    
    Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.
    
    Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 16.07.2007 N 10509000-311/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
    
    Решением суда от 14.08.2007 (судья ...) в удовлетворении заявления общества отказано.
    
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на наличие в действиях таможни процессуальных нарушений при проведении в отношении предприятия административного расследования.
    
    Как следует из материалов дела, предприятие является владельцем склада временного хранения, 14.03.2007 оно предоставило на Нижнетагильский таможенный пост отчет по форме ДО1 от 14.03.2007 N 0000003 о принятии на хранение товаров - колес железнодорожных цельнокатаных, 166 грузовых мест, весом 65106 кг.
    
    Таможней 20.06.2007 проведен осмотр помещения склада временного хранения предприятия, в ходе которого установлено, что товары, указанные в форме ДО1 N 0000003, на складе отсутствуют; отчет о выдаче товаров по форме ДО2 предприятием представлен не был, о чем таможней составлен акт осмотра помещений и/или открытых площадок, заявляемых в качестве склада временного хранения, от 20.06.2007. Названный товар выпущен таможней в режиме выпуска для внутреннего потребления 21.03.2007 по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10509040/190304/0001488.
    
    По факту выявленного нарушения таможней составлен протокол от 10.07.2007 N 10509000-311/2007 и вынесено постановление от 16.07.2007 N 10509000-311/2006 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 Кодекса, в виде предупреждения.
    
    Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
    
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
    
    Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
    
    В соответствии с частью 2 ст.108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены данным Кодексом.
    
    Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля (ч.2 ст.100 Таможенного кодекса Российской Федерации).
    
    Согласно п.2 ч.1 ст.112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.
    
    В соответствии со ст.364 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения по требованию таможенного органа обязан представить в таможенный орган отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.
    
    Приказом Государственного таможенного комитета от 03.09.2003 N 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров, в соответствии с п.27 которых владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам и в сроки, предусмотренные Правилами. В частности, отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения (форма ДО2), должна представляться владельцем склада временного хранения подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товара (п.32 Правил).
    
    Непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в соответствии со ст.16.15 Кодекса.
    
    Судами установлено и материалами дела подтверждено, что указанный в ГТД N 10509040/190304/0001488 был передан предприятию 21.03.2007, а 24.03.2007 выдан со склада в производственный цех. При этом отчет по форме ДО2 о выдаче товаров со склада временного хранения представлен предприятием в таможенный орган 05.07.2007, то есть с нарушением установленного таможенным законодательством срока.
    
    При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.16.15 Кодекса.
    
    Довод предприятия об отсутствии у него обязанности по представлению отчетности в связи с ненахождением товара под таможенным контролем на момент выдачи товара со склада обоснованно отклонен судами, поскольку основанием для представления отчетности по форме ДО2 служит сам факт выдачи товаров, находящихся на момент их выдачи под таможенным контролем.
    
    Судами правомерно отклонен также довод предприятия о том, что таможней допущено нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку указанное нарушение не является существенным и не повлияло на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
    
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2007 по делу N А60-14756/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Уралвагонзавод имени Ф.Э.Дзержинского" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...