ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 31 октября 2007 года Дело N А35-3702/07-С20

    
     
[Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ООО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, суд указал, что правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, образует формальный состав и такое обстоятельство, как отсутствие наступления вредных последствий не свидетельствуют о его малозначительности]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Курской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу ООО "СпецАвтоСервис" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2007 (судья ...) по делу N А35-3702/07-С20, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного контроля в Курской области (далее - Управление) от 28.06.2007 N 08-01-065/2007 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
    
    Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
    
    В апелляционной инстанции законность принятого судебного акта не проверялась.
    
    В кассационной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.
    
    Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
    
    Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Курской таможней 14.06.2007, было установлено, что Общество по контракту от 21.06.2006 N 3/1 поместило под таможенный выпуск для внутреннего потребления овощи приготовленные или консервированные в уксусе или уксусной кислоте: томаты консервированные, с зеленью в стеклобанках.
    
    Товар, согласно отметок ГТД выпущен для внутреннего потребления на территории Российской Федерации 18.07.2006, однако Общество не исполнило обязанность по предоставлению в Курский промышленный банк (ОАО) "Курскпромбанк" подтверждающих документов по контракту от 21.06.2006 N 3/1 в срок не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров по ГТД N 10108030/180706/0003437 на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    По данному факту был составлен акт проверки соблюдения Обществом валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования от 14.06.2007 N 10108000/140607/ВК 118.
    
    По результатам проверки Курской таможней был составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2007 N 10108000-206/2007, на основании которого постановлением от 28.06.2007 N 08-01-065/2007 Управление привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40000 руб.
    
    Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в суде, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.
    
    Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, основания для его освобождения от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения отсутствуют.
    
    В соответствии с ч.6 ст.15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, предусмотрена административная ответственность.
    
    Согласно подпунктам 1, 2 п.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст.23 Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
    
    В силу подпункта 2 пункта 3 ст.23 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентами валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации.
    
    Пунктами 2.1, 2.2 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.
    
    В соответствии с п.2.4 Положения N 258-П резидент обязан представить в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, в срок не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, товар по ГТД N 10108030/180706/0003437 от 18.07.2006 ввезен на территорию Российской Федерации 26.07.2006. Однако копия ГТД N 10108030/180706/0003437 от 26.07.2006 и справка о подтверждающих документах были представлены в Курский промышленный банк (ОАО) "Курскпромбанк" только 12.01.2007, то есть с нарушением установленного срока.
    
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и оснований для признания этого правонарушения малозначительным не имеется.
    
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
    
    Согласно разъяснениям, данным Высшим арбитражным судом Российской Федерации в п.18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
    
    В рассматриваемом случае объектом административного правонарушения, совершенного Обществом, являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля.
    
    Поскольку в силу Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, охраняемые правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния.
    
    Суд правомерно указал, что правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, образует формальный состав и такое обстоятельство, как отсутствие наступления вредных последствий не свидетельствуют о его малозначительности.
    
    Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что в силу абз.2 ч.3 ст.3.5 КоАП РФ административный штраф за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, налагаемый на должностных и юридических лиц, может быть установлен с превышением размеров, указанных в абз.1 настоящей статьи, а срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
    
    Факт того, что законодателем установлена возможность превышения максимально допустимого размера административного штрафа за нарушения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, а также более продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности, также свидетельствует о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, не может являться малозначительным.
    
    Таким образом, доводам Общества относительно малозначительности правонарушения и возможности освобождения общества от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции дана правовая оценка, переоценка которых выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции согласно ст.286 АПК РФ.
    
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Курской области от 20.07.2007 по делу N А35-3702/07-С20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...