ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 года Дело N А56-8530/2007


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными решений  таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, а также требования об уплате таможенных платежей и пеней, поскольку в зависимости от модификации ведомого модуля (грузовой или пассажирский) транспортер правомерно отнесен таможней к товарным позициям 8702 и 8704, соответственно, следующим в порядке возрастания за позицией 8701 ТН ВЭД]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Михайловской Е.А., Троицкой Н.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Северный терминал" - Шацкого С.А. (доверенность от 18.12.2007), от Санкт-Петербургской таможни - Иванова В.В. (доверенность от 02.02.2007 N 06-21/1469), Федоровой С.Е. (доверенность от 10.10.2007 N 06-22/15033), рассмотрев 19.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 (судьи: Шестакова М.А., Семенова А.Б., Лопато И.Б.) по делу N А56-8530/2007, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Северный терминал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 23.01.2007 N 10210000/32-17/001, 10210000/32-17/002, 10210000/32-17/003 и 10210000/32-17/004 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД), а также требования от 14.02.2007 N 0038/07/033 об уплате 1738153 руб. 93 коп. таможенных платежей и 73697 руб. 34 коп. пеней.
    
    Решением суда от 14.06.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2007 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, поскольку, по ее мнению, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы пункта 1, подпункта "а" пункта 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, ГОСТа Р 41.52-2001, пункта 3 примечаний к разделу XVIII ТН ВЭД, а изложенные в решении и постановлении выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указывает на то, что положенные в основу классификационных решений выводы относительно целевого назначения транспортных средств основаны на информации производителя и подтверждены экспертным заключением Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 13.02.2007 N 002-11-00820. Таможенный орган считает ошибочным использование в качестве доказательств экспертного заключения Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 09.04.2007 N 154-06-002976-07 и письма управления информационной деятельности федерального государственного унитарного предприятия "РОСТЭК" от 08.06.2007 N С-06/07-59.
    
    В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в сентябре-ноябре 2006 года общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - двухсекционные неразъемные грузовые гусеничные транспортеры марки "HAGGLUND & SONNER" моделей BV206D и RA BV2061DN1. При таможенном оформлении товара по грузовым таможенным декларациям N 10210150/140906/0017115, 10210150/081106/0021175 и 10210150/211106/0022136 заявитель присвоил ему код 8701309000 ТН ВЭД.
    
    В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что товар представляет собой транспортное средство для перевозки пассажиров и сопровождаемого груза по пересеченной и заболоченной местности, состоящее из ведущего и ведомого модулей, неразрывно соединенных механизмом управления в единое целое. Решениями таможни от 23.01.2007 N 10210000/32-17/001, 10210000/32-17/002, 10210000/32-17/003 и 10210000/32-17/004 в зависимости от указанных производителем на транспортном средстве технических характеристик ведомого модуля ("общее количество перевозимых человек 17" или "масса перевозимого груза 1,5 т") товару присвоены коды 8702101991 и 8704229903 ТН ВЭД, соответственно.
    
    Изменение кода товара повлекло возникновение у общества задолженности по уплате 1738153 руб. 93 коп. таможенных платежей и 73697 руб. 34 коп. пеней, о наличии которой таможенный орган известил декларанта требованием от 14.02.2007 N 0038/07/033.
    
    Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 примечаний к товарной группе 87 ТН ВЭД подтвердил правильность классификации ввезенного товара в подсубпозиции 8701309000 ТН ВЭД. В основу обжалуемого решения положены экспертное заключение Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 09.04.2007 N 154-06-002976-07 и письмо управления информационной деятельности федерального государственного унитарного предприятия "РОСТЭК" от 08.06.2007 N С-06/07-59. Апелляционная инстанция с выводом суда согласилась и применила подпункт "а" пункта 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД и пункт 3 примечаний к разделу XVI ТН ВЭД.
    
    Кассационная коллегия считает, что суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального права, а изложенные в решении и постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
    
    В силу пунктов 1 и 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товара в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
    
    а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;
    
    б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;
    
    в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
    
    В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, к товарной позиции 8701 относятся тракторы; к позиции 8702 - моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек или более, включая водителя; к позиции 8704 - моторные транспортные средства для перевозки грузов.
    
    Согласно пункту 3 примечаний к разделу XVI ТН ВЭД комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
    
    В силу пункта 2 примечаний к товарной группе 87 ТН ВЭД в данной группе термин "тракторы" означает транспортные средства, предназначенные в основном для буксировки или толкания других транспортных средств, устройств или грузов, независимо от того, имеют они или нет дополнительные приспособления, в сочетании с основным назначением трактора, для перевозки инструментов, семян, удобрений или других грузов.
    
    Из приведенных нормативных положений следует, что классификация товаров в позициях, соответственно, 8701, 8702 и 8704 ТН ВЭД определяется в зависимости от функционального критерия - основного предназначения транспортного средства (буксировка или толкание других транспортных средств, перевозка пассажиров числом более 10 либо перевозка грузов).
    
    Согласно экспертному заключению от 09.04.2007 N 154-06-002976-07, положенному в основу обжалуемых судебных актов, ввезенные транспортеры предназначены как для перевозки пассажиров и грузов по пересеченной и заболоченной местности и по воде, так и для буксировки других транспортных средств. Их конструкция позволяет модифицировать ведомый модуль путем установки на шасси прицепной части грузовой платформы, пассажирской, экскаватора, лифта, кабелеукладчика, буровой установки.
    
    Вывод эксперта о том, что транспортер с пассажирским ведомым модулем не относится к транспортным средствам для перевозки людей, сделан в результате проверки товара на соответствие требованиям ГОСТа Р 41.52-2001 "Единообразные предписания, касающиеся конструкции транспортных средств общего пользования малой вместимости". Между тем транспортер не должен соответствовать положениям упомянутого нормативно-технического документа, поскольку не относится к транспортным средствам общего пользования и изготовлен за пределами Российской Федерации. Соответствие товара ГОСТу Р 41.52-2001 не является определяющим классификационным критерием для отнесения товара к транспортным средствам, предназначенным для перевозки пассажиров.
    
    Вывод относительно предназначения транспортера для буксировки сделан экспертом применительно к ведущему модулю, который буксирует ведомый и, при необходимости, дополнительное транспортное средство. Однако ведущий и ведомый модули неразрывно связаны и представляют собой единое транспортное средство, декларируемое с указанием одного классификационного кода. Буксировка дополнительного транспортного средства является лишь одной из функциональных возможностей транспортера. В экспертном заключении указано, что "буксировка является отличительным признаком транспортного средства". Вместе с тем буксировка как одна из функциональных характеристик транспортных средств присуща не только тракторам. При этом эксперт не утверждает, что буксировка - основное предназначение транспортера.
    
    Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ввезенные транспортеры являются многофункциональными транспортными средствами высокой проходимости. Поскольку ни одна из функций не может быть выделена в качестве основной или вспомогательной и соответствующие товарные позиции не отличаются по степени конкретизации описания, действует норма подпункта "в" пункта 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, согласно которой товар классифицируется в позиции, последней в порядке возрастания кодов среди позиций, в равной степени приемлемых для классификации.
    
    При таких обстоятельствах в зависимости от модификации ведомого модуля (грузовой или пассажирский) транспортер правомерно отнесен таможней к товарным позициям 8702 и 8704, соответственно, следующим в порядке возрастания за позицией 8701 ТН ВЭД.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворения.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу N А56-8530/2007 отменить.
    
    Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северный терминал" в удовлетворении заявления о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни от 23.01.2007 N 10210000/32-17/001, 10210000/32-17/002, 10210000/32-17/003 и 10210000/32-17/004 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, а также требования от 14.02.2007 N 0038/07/033 об уплате 1738153 руб. 93 коп. таможенных платежей и 73697 руб. 34 коп. пеней.
    
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный терминал" в пользу Санкт-Петербургской таможни 1000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Е.А.Михайловская
Н.В.Троицкая