Отдельное сходство обозначений товаров не может иметь существенного значения
при определении нарушения права на использование товарного знака  

 Вопрос:

    Является ли выпуск банковских карточек и обслуживание по ним, в отношении которых истец не обладает исключительными правами на товарный знак, нарушением установленного права?

 Ответ:

    В соответствии со ст.ст.819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование и расчетные банковские операции осуществляются на основании кредитного договора и договора банковского счета, согласно Положению N 23-П "О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием", утвержденному указанием ЦБ РФ от 09.04.98, банковская карта - это средство для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента. В связи с этим выпуск банковских карточек и обслуживание по ним выделены отдельным пунктом услуг 36 класса МКТУ, в отношении которых истец не обладает исключительными правами на товарный знак.
    
    Осуществление страховой деятельности в силу ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании договора страхования.
    
    Учитывая, что введение в хозяйственный оборот банковских и страховых услуг с использованием пластиковых карт осуществляется путем заключения договоров с клиентами, последние не могут быть введены в заблуждение по поводу лица, предоставляющего такие услуги.
    
    При этом суд будет определять сходство обозначения, применяемого на пластиковых карточках и защищаемого товарным знаком, используя определение, данное в пункте 14.4.2.2 Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания от 29.11.95 (в редакции приказа Роспатента от 19.12.97 N 212).

13 июня 2002 года N СП601

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июня 2002 года Дело N КГ-А40/3500-02