Суд обоснованно не принял во внимание возражения ЗАО
об отсутствии его вины в утрате предмета лизинга

 Вопрос:          

    
    Договором лизинга предусмотрено, что при полном выбытии предмета лизинга из строя и невозможности его восстановления до окончания срока действия договора ЗАО обязано уплатить ОАО недовнесенную часть лизинговых платежей за фактическое время действия договора.
    
    Обоснованно ли в данном случае суд не принял во внимание возражения ЗАО об отсутствии его вины в утрате предмета лизинга?
    
    

 Ответ:         

    
    Согласно ст.26 Закона Российской Федерации от 29.10.98 N 164-ФЗ "О лизинге" утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не предусмотрено иное.
        
    При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял во внимание возражения ЗАО об отсутствии его вины в утрате предмета лизинга.
           
              
11 октября 2004 года N СП1317

См. решение по аналогичному делу -
постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 октября 2004 года N А56-50536/03