ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2002 года Дело N А82-106/02-А/1
[Поскольку имущество ответчика находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления, то ответчик обоснованно воспользовался льготой по уплате налога на имущество, предусмотренной пунктом "а" статьи 4 ФЗ "О налоге на имущество предприятий"]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ярославской области на решение от 03.07.02 по делу N А82-106/02-А/1 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Сурововой М.В., по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ярославской области к государственному учреждению "Управление федеральной почтовой связи Ярославской области" о взыскании 2 494 рублей 80 копеек штрафа и установил:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ярославской области (далее - Инспекция) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к государственному учреждению "Управление федеральной почтовой связи Ярославской области" (далее - Управление, ГУ "Управление федеральной почтовой связи Ярославской области") о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 494 рублей 80 копеек по налогу на имущество.
Решением суда от 03.07.02 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его по мотивам неправильного применения норм материального права, а именно пункта "а" статьи 4 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий", статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает, что деятельность Управления фактически не финансируется из бюджета, организацией не составляется смета доходов и расходов, в связи с чем она не может быть признана бюджетной организацией и не вправе воспользоваться льготой по налогу на имущество.
В отзыве на кассационную жалобу Управление со ссылками на эти же нормы права против доводов Инспекции возразило, считает принятое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны в судебное заседание представителей не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Правильность применения Арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в ходе проверки представленного Управлением расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 2001 года Инспекцией выявлена неполная уплата данного налога в размере 13 038 рублей в результате неправомерного применения ответчиком льготы, предусмотренной пунктом "а" статьи 4 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий".
21.12.01 по данному факту руководителем налогового органа вынесено решение N 128 о привлечении Управления к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 2 494 рублей 80 копеек.
Поскольку требование от 21.12.01 об уплате указанной суммы ответчиком в добровольном порядке не исполнено, Инспекция обратилась за ее взысканием в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Ярославской области руководствуясь вышеуказанными нормами, исходил из того, что в соответствии с учредительными документами (Положением о государственном учреждении) ответчик является бюджетным учреждением и каких-либо условий пользования льготой бюджетными учреждениями в зависимости от объемов бюджетного финансирования закон о налоге на имущество не устанавливает.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 17.09.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" управление деятельностью в области почтовой связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти - Министерством Российской Федерации по связи и информации.
В статье 2 названного Закона указано, что организациями почтовой связи являются юридические лица, созданные в форме государственных унитарных предприятий и государственных учреждений на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, которое передается им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Финансирование деятельности организаций федеральной почтовой связи в соответствии со статьей 27 Закона осуществляется за счет средств федерального бюджета и иных доходов от деятельности, предусмотренной Законом.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" данным налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным учреждением признается организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.
Организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса федерального казенного предприятия, признаются бюджетными учреждениями.
Как установлено материалами дела, в соответствии с учредительными документами ГУ "Управление федеральной почтовой связи Ярославской области" создано в организационно-правовой форме государственного учреждения и находится в ведении Министерства Российской Федерации по связи и информации. Его имущество находится в федеральной собственности и закреплено за Управлением на праве оперативного управления.
Таким образом, ответчик обоснованно воспользовался льготой по уплате налога на имущество, предусмотренной пунктом "а" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области правомерно отказал Инспекции в иске.
Выводы суда сделаны им на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в деле, и им не противоречат. При этом нормы материального права применены судом верно.
Доводы заявителя признаются судом кассационной инстанции необоснованными.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом не допущено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 03.07.02 по делу N А82-106/02-А/1 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.Шутикова
Судьи
И.Л.Забурдаева
О.П.Маслова
Текст документа сверен по:
файл-рассылка