ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2003 года Дело N Ф09-284/03АК


[Удовлетворяя иск о возврате излишне уплаченного налога на имущество, суд исходил из того, что имущество истца не подлежит обложению налогом в силу п."а" ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий"]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Челябинской области на решение от 16.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14331/02 по иску Государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Челябинской области к Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Челябинской области о возврате излишне уплаченного налога на имущество.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: истца - Шумакова Е.И. по доверенности N 2 от 31.12.2002; ответчика - Сумин А.С. по доверенности N 101 от 26.09.2002.
    
    Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств не поступило.
    
    Государственной учреждение Управление федеральной почтовой связи Челябинской области в лице Кыштымского городского узла почтовой связи обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Челябинской области о возврате излишне уплаченного налога на имущество за период 1999-2002 гг. в сумме 95251 руб.
    
    Решением от 16.10.2002 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2002 решение оставлено без изменения.
    
    Ответчик - Межрайонная ИМНС РФ N 3 по Челябинской области - с судебными актами не согласен, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", ст.161 Бюджетного кодекса РФ. Обжалуя судебный акт, налоговый орган полагает, что истец не является бюджетной организацией, поскольку ведет свою деятельность на хозрасчетной основе и, следовательно, не имеет права на использование льготы по уплате спорного налога.
    
    Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.
    
    Как видно из материалов дела, истец обратился в Межрайонную ИМНС РФ N 3 по Челябинской области (по месту нахождения структурного подразделения - Кыштымского городского узла почтовой связи) с заявлением от 16.07.2002 N 16-5/1606 о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 1999 - 2002 гг. в сумме 95251 руб. (л.д.43) в связи с освобождением от его уплаты в силу ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
    
    Письмом от 07.08.2002 N 06-9284 (л.д.45) инспекция отказала в возврате вышеназванного налога, что явилось основанием для обращения Управления федеральной почтовой связи Челябинской области в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога на имущество.
    
    Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что имущество истца не подлежит обложению названным налогом в силу п."а" ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", поскольку Управление ФПС является государственным учреждением, наделенным государственным имуществом на праве оперативного управления, и финансирование его деятельности осуществляется, в том числе, за счет федерального бюджета.
    
    Данные выводы арбитражного суда являются правильными. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и соответствуют п."а" ст.4 вышеназванного Закона, ст.161 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст.2, 27 Федерального закона "О почтовой связи", ст.7 ФЗ "О введении в действие части 1 НК РФ" N 147-ФЗ, заявителем жалобы не опровергнуты, и оснований для их переоценки у кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ не имеется.
    
    В соответствии со ст.ст.21, 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.
    
    При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в возврате истцу излишне уплаченной суммы налога на имущество предприятий.
    
    С учетом вышеизложенного решение и постановление апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 16.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14331/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Судьи

Текст документа сверен по:
рассылка