ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2003 года Дело N А56-683/03
[Суд, установив, что статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, управление федеральной почтовой связи освобождено от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, частично удовлетворил иск о взыскании с управления задолженности по арендной плате и пеней, ограничив период взыскания датой вступления в действие указанного Закона]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коняевой Е.В., судей: Власовой М.Г. и Рудницкого Г.М., при участии: от КУГИ Степанкевич Е.В. (доверенность от 23.08.2002), от ФГУП "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Клесова А.В. (доверенность от 06.03.2003), рассмотрев 01.10.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2003 по делу N А56-683/03 (судья Капелькина Л.М.), установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (далее - Управление) о взыскании 253838 руб. 46 коп., в том числе 219639 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2002 по 31.12.2002 и 34198 руб. 47 коп. пеней на основании договора от 13.08.2001 N 10-А150374 аренды нежилых помещений общей площадью 135,3 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Казанская ул., дом 9.
Решением от 04.06.2003 с Управления в пользу КУГИ взыскано 149826 руб. 74 коп. долга за период с 01.07.2002 по 04.11.2002 и 10000 руб. пеней, уменьшенных судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе КУГИ просит изменить решение от 04.06.2003 и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством, а Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 "О государственной поддержке органами государственной власти Санкт-Петербурга организаций федеральной почтовой связи, расположенных на территории Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42) не содержит нормы гражданского права; названный закон не может рассматриваться как выражающий волю собственника, поскольку полномочия такового осуществляет КУГИ; закон не является основанием для изменения конкретного договора аренды.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель Управления против удовлетворения жалобы возражал, считая, что в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42 после 04.11.2002 с организаций почтовой связи арендная плата не должна взыскиваться.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между КУГИ и Управлением заключен договор от 13.08.2001 N 10-А150374 аренды нежилых помещений, расположенных по указанному выше адресу. Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 3 договора. В дальнейшем в части размера арендной платы в договор вносились изменения.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по перечислению арендной платы КУГИ обратился в арбитражный суд с данным иском.
Удовлетворяя иск частично, суд сослался на статью 2 Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, вступившего в действие 04.11.2002. Согласно данной статье организации федеральной почтовой связи, расположенные на территории Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы за пользование находящимися в собственности Санкт-Петербурга объектами нежилого фонда, расположенными на территории Санкт-Петербурга, в отношении которых осуществляются полномочия территориальных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по договорам, при заключении которых одной из сторон выступает Санкт-Петербург.
Сдача имущества в аренду является одним из способов распоряжения собственником своим имуществом. В силу статей 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как следует из статей 71, 72 Конституции Российской Федерации, вопросы собственности субъекта Российской Федерации не входят в ведение Российской Федерации, а также в совместное ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 73 Конституции Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации последние обладают всей полнотой государственной власти.
В соответствии со статьей 76 Конституции Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов.
Подпунктом "ж" пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено установление порядка управления и распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации.
Размер арендной платы за имущество, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 (с последующими изменениями), которым руководствуется КУГИ при заключении договоров аренды. Следовательно, и Закон Санкт-Петербурга, которым отдельные категории пользователей имущества, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, освобождаются от арендной платы, не может не учитываться КУГИ как органом, уполномоченным собственником распоряжаться имуществом.
Довод подателя жалобы о том, что арендные отношения между истцом и ответчиком регулируются исключительно договором аренды, изменения в который сторонами не вносились, не может быть принят во внимание, поскольку из содержания договора (с учетом уведомления от 24.12.2001) следует, что обязательства арендатора по внесению арендной платы определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга по вопросам установления арендной платы.
При таких обстоятельствах, поскольку расчет задолженности по арендные платежам был произведен КУГИ с нарушением Закона Санкт-Петербурга от 26.09.2002 N 406-42, суд правомерно уменьшил размер взыскиваемой суммы, ограничив период взыскания датой вступления в действие указанного закона.
С учетом изложенного оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2003 по делу N А56-683/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.Коняева
Судьи:
М.Г.Власова
Г.М.Рудницкий
Текст документа сверен по:
рассылка