ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2000 года Дело N Ф04/2473-552/А70-2000


[Арбитражный суд отказал в приеме искового заявления, указав, что заявлен иск об истребовании средств из бюджета, который не подлежит рассмотрению в арбитражном суде]
(Извлечение)

     
    Арбитражный суд в составе…при участии в заседании: от истца: Симанин А.В. - представитель ОАО по доверенности от 1.12.99 N022-175; от ответчика: Чикотина Н.В. - представитель Управления федерального казначейства по Тюменской области по доверенности от 6.07.2000, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Тюменьтелеком” на определение Арбитражного суда Тюменской области от 9.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 4.08.2000 этого же суда по делу N04-11-257, установил:
    
    Открытое акционерное общество (ОАО) “Тюменьтелеком” обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о возмещении 148 руб. 27 коп. убытков и взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Управления Федерального казначейства (УФК) по Тюменской области и Министерства финансов Российской Федерации.
    
    В обоснования своих требований истец ссылался на предоставление льгот (скидка 50%) по внесению абонентской платы за телефонную связь абоненту - ветерану (гражданка Евлаш Г.И.), статью 10 ФЗ “О ветеранах”, устанавливающую правило о возмещении предприятиям связи расходов на реализацию льгот ветеранам за счет сред федерального бюджета, статью 30 ФЗ “О связи” и статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющие право предприятиями связи на компенсацию неполученных из бюджета доходов (дотаций).
    
    Определением от 9 июня 2000 года (судья...) Арбитражный суд Тюменской области отказал в приеме искового заявления, полагая, что заявлен иск об истребовании средств из бюджета, который не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 4 августа 2000 года (судья...) определение оставлено без изменения. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, что между сторонами возник спор по вопросу перераспределения денежных средств между бюджетами различных уровней.
    
    В кассационной жалобе ОАО “Тюменьтелеком” просит определение и постановление арбитражного суда о неподведомственности арбитражному суду заявленного требования отменить и исковое заявление исправить в Арбитражный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.
    

    Проверив в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    Возникновение убытков истец мотивировал тем обстоятельством, что при оплате услуг за пользование местной телефонной связью абоненту Евлаш Г.И. предоставлялась льгота в виде 50% скидки по внесению абонентской платы и ссылкой на ФЗ “О ветеранах” и “О связи”.
    
    В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации “О ветеранах” расходы на реализацию прав и льгот, предоставляемых ветеранам указанным законом, производятся за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов, порядок возмещения указанных расходов утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
    
    Таким образом, заявленный ОАО “Тюменьтелеком” иск касается истребования компенсационных средств из государственного бюджета и перераспределения средств областного бюджета.
    
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 22) не относит к компетенции арбитражного суда споры по вопросу выделения средств из бюджетов различных уровней или их перераспределения.
    
    При таких обстоятельствах заявленное истцом требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде на что Арбитражный суд Тюменской области указал в определении от 9.06.2000 и постановлении от 4.08.2000.
    
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Определение от 9.06.2000 и постановление апелляционной инстанции от 4.08.2000 по делу N04-11-257 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
файл-рассылка