ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
   

от 29 мая 2006 г. N Ф08-2280/2006

Дело N А32-63189/05-34/1563

[Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 101 и пункта 1 статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что к налоговой ответственности привлекается налогоплательщик-организация, а не его филиалы или обособленные структурные подразделения.
Таким образом, за совершение налогового правонарушения к ответственности могут быть привлечены только юридические лица]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару , от заинтересованного лица  - открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.06 по делу N А32-63189/05-34/1563, установил следующее.

    Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Южная телекоммуникационная компания" (далее - общество) о взыскании 533 538 рублей налоговых санкций.
    
    Решением суда от 20.01.06 с общества взыскано 36 556 рублей 75 копеек налоговых санкций и 1 500 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Суд, признав обстоятельствами, смягчающими ответственность, своевременную уплату в соответствующие уровни бюджетов дополнительно продекларированной суммы налога, отсутствие у налогоплательщика на день подачи декларации и принятия решения задолженности по налогу на прибыль, применил статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.01.06 в части уменьшения размера штрафа и взыскать налоговые санкции в полном объеме. Налоговая инспекция считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и необоснованно уменьшил размер налоговых санкций, так как в отношении общества 21.07.05 были вынесены два решения о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В судебном заседании представители сторон повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, 16.05.05 Краснодарский городской узел электросвязи филиала "Кубаньэлектросвязь" открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" (далее - узел) представил в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2004 год. Сумма к доплате составила 2 667 689 рублей, на указанную сумму подлежало начислению к уплате 36 556 рублей 76 копеек пени. Общество на момент подачи декларации фактически уплатило только начисленную сумму налога.
    
    В связи с неуплатой суммы пени налоговая инспекция вынесла решение от 21.07.05 N 12517 о привлечении узла к ответственности в виде 533 538 рублей штрафа. На основании решения налоговая инспекция выставила требование об уплате налоговой санкции от 28.07.05 N 2001, которое направила обществу. В связи с неуплатой штрафа в срок, указанный в требовании, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании. Суд, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, не учел требования Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    Согласно статье 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками налоговых отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с данным Кодексом налогоплательщиками и плательщиками сборов.
    
    В соответствии со статьей 19 Кодекса налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Пунктом 2 статьи 11 Кодекса установлено, что организациями для целей Кодекса признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из содержания пунктов 2 и 3 статьи 101 и пункта 1 статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что к налоговой ответственности привлекается налогоплательщик-организация, а не его филиалы или обособленные структурные подразделения.
    
    Таким образом, за совершение налогового правонарушения к ответственности могут быть привлечены только юридические лица. Как следует из материалов дела, решение налоговой инспекции от 21.07.05 N 12517 вынесено в отношении Краснодарского городского узла электросвязи филиала "Кубаньэлектросвязь" ОАО "Южная телекоммуникационная компания" - структурного подразделения филиала; к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса привлечено структурное подразделение.
    
    В соответствии с Положением о Краснодарском городском узле электросвязи узел является структурным подразделением филиала "Кубаньэлектросвязь" ОАО "Южная телекоммуникационная компания" и не обладает статусом юридического лица. Согласно статье 104 Кодекса с исковым заявлением о взыскании налоговых санкций налоговый орган может обратиться в арбитражный суд после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности. Такое решение в отношении общества не выносилось.
    
    Следовательно, оснований для удовлетворения требований налоговой инспекции у суда не было. Учитывая изложенное, решение суда следует отменить. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, но им неправильно применена норма налогового законодательства, суд кассационной инстанции полагает возможным принять новый судебный акт по делу, отказав налоговой инспекции во взыскании налоговых санкций полностью.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить взыскание с общества штрафа и госпошлины по исполнительному листу от 20.01.06.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
    

ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.06 по делу N А32-63186/2005-34/1565 отменить. В удовлетворении требований ИФНС России N 1 по г. Краснодару о взыскании штрафа отказать.
    
    Прекратить взыскание 36 556 рублей 75 копеек штрафа и 1 500 рублей государственной пошлины с ОАО "Южная телекоммуникационная компания" по исполнительному листу от 20.01.06.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

текст документа сверен по:
файл-рассылка