ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2006 г. N Ф08-2247/2006

Дело N А63-3149/2005-С3

[Суд апелляционной инстанции установил, что согласно представленной ГУ УПФ копии почтовой квитанции отделения связи заявление о взыскании страховых взносов в арбитражный суд было сдано на почту в пределах шестимесячного срока, установленного ст.48 НК РФ]
(Извлечение)

   
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Ставропольского края" и заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Григорьевой О.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Григорьевой О.В. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.06 по делу N А63-3149/2005-С3, установил следующее.
    
    Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Ставропольского края" (далее - ГУ УПФ по Кировскому району, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Григорьевой О.В. (далее - предприниматель) 5 528 рублей 51 копейки недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за 2002-2004 годы. Решением суда от 19.01.06 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.06 отменено решение суда от 19.01.05 в части отказа во взыскании страховых взносов и пени за 2004 год и требование в этой части удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.
    
    Вывод суда о пропуске срока обращения в суд с заявлением о взыскании страховых взносов за 2004 год признан необоснованным по мотиву того, что исковое заявление направлено в суд заказным письмом 07.10.05, то есть в пределах установленного срока, что подтверждается представленной почтовой квитанцией N 03432.
    
    Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в части взыскания задолженности по уплате страховых взносов и пени за 2004 год и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, квитанция об отправке заявления от 07.10.05 не может служить доказательством соблюдения процессуального срока, поскольку почтовое отправление с объявленной ценностью при его пересылке сопровождается описью вложения, которая у заявителя отсутствует.
    
    Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен. Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, предприниматель Григорьева О.В. на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 167-ФЗ является страхователем и обязана уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в виде фиксированного платежа.
    
    ГУ УПФ по Кировскому району направило предпринимателю требование от 08.09.05 N 70139 об уплате в десятидневный срок задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. В добровольном порядке предприниматель требование не исполнил, в связи с чем ГУ УПФ по Кировскому району направило заявление в суд о принудительном взыскании спорной суммы. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании страховых взносов и пени за 2004 года, исходил из следующего. Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Федеральный закон N 167-ФЗ не регламентирует порядок взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, за исключением установления судебного порядка их взыскания. Поэтому, при определении срока обращения в суд с требованием о взыскании сумм недоимок по страховым взносам применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
    
    В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления установленного законодательством срока уплаты.
    
    Согласно нормам статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате недоимки. Шестимесячный срок, установленный данной статьей, является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. В случае его пропуска арбитражный суд отказывает в удовлетворении требований. Несоблюдение уполномоченным органом сроков направления требования не влечет изменение порядка исчисления срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по страховым взносам.
    
    Срок уплаты фиксированного платежа установлен Правилами исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.03 N 148. Согласно пунктам 3, 4 указанных Правил фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря текущего года.
    
    Исходя их этого, срок для уплаты задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2004 год истекает 31.12.04. Следовательно, требование об уплате фиксированного платежа за 2004 год должно быть направлено предпринимателю до 01.04.05. Фактически требование N 70139 об уплате недоимки направлено 08.09.05. Срок для уплаты недоимки установлен 10 дней (до 18.09.05). Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам за 2004 год исчисляется с 11.04.05, когда истек срок исполнения требования, и заканчивается 11.10.05. В соответствии с пунктом 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
    
    Суд апелляционной инстанции установил, что согласно представленной ГУ УПФ по Кировскому району копии почтовой квитанции отделения связи от 07.10.05 N 03432 заявление о взыскании страховых взносов в арбитражный суд было сдано на почту 07.10.05, то есть в пределах шестимесячного срока. Данная квитанция приложена к апелляционной жалобе.
    
    При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что согласно штампу арбитражного суда заявление в арбитражный в суд подано 17.10.05, не могут быть приняты во внимание. Штамп арбитражного суда свидетельствует о регистрации данного заявления судом, а не об его отправке.
    
    Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции основан на правильном применении норм материального и процессуального права, и соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса, для отмены судебного акта не имеется. Предприниматель не уплатил государственную пошлину при подаче кассационной жалобы по настоящему делу, поэтому в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с предпринимателя. Суд кассационной инстанции на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить государственную пошлину до 10 рублей.
    
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
    

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.06 по делу N А63-3149/2005-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Взыскать с предпринимателя Григорьевой О.В. государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 10 рублей.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
  

текст документа сверен по:
файл-рассылка