ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2004 года Дело N А26-7609/03-213
[Суд признал неправомерным решение ИМНС о доначислении учреждению налога на землю, так как пришел к выводу, что учреждение правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона "О плате за землю"]
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Клириковой Т.В., судей: Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., рассмотрев 24.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2003 по делу N А26-7609/03-213 (судья Зинькуева И.А.), установил:
Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Республики Карелия (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия (далее - Инспекция) от 22.08.2003 N 163 и признании Управления неплательщиком земельного налога.
В арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил признать недействительным ненормативный акт налогового органа от 22.08.2003 N 163 и в качестве устранения нарушенных прав обязать Инспекцию возвратить 1935 руб. 41 коп. земельного налога, взысканного налоговым органом по инкассовым поручениям от 10.11.2003 N 4861, N 4864, N 4865, N 4866, N 4862.
Решением от 03.12.2003 заявленные Учреждением требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение от 03.12.2003 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, поскольку в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон "О плате за землю") Учреждение не обеспечивает трансляцию государственных программ телевидения и радиовещания, то оно не может претендовать на освобождение от уплаты налога на землю. Кроме того, согласно статье 12 Закона "О плате за землю" за земельные участки, предоставленные учреждениям связи, льгота не предусмотрена и данный закон не исключает уплату земельного налога при безвозмездности землепользования.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, считая доводы жалобы несостоятельными, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения.
Налоговая инспекция и Учреждение о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения арбитражного суда от 03.12.2003 проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, заявитель 30.06.2003 представил в налоговый орган декларацию по налогу на землю за 2003 год. Инспекция, проверив в камеральном порядке представленную декларацию, 22.08.2003 приняла решение N 163 о доначислении 5119 руб. налога на землю за 2003 год и об отказе в привлечении Учреждения к налоговой ответственности.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что заявитель неправомерно пользуется льготой по земельному налогу, так как в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются только государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации. Налоговая инспекция полагает, что поскольку объекты почтовой связи, к которым Федеральным законом от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" отнесены обособленные подразделения организаций почтовой связи, в том числе и Учреждение, не предназначены для обеспечения распространения (трансляции) государственных программ телевидения и радиовещания, то заявитель должен исчислять и уплачивать земельный налог.
Учреждение не согласилось с таким решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования Учреждения, суд руководствовался положениями пункта 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" и статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон "О почтовой связи").
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Пунктом 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" установлено, что от уплаты земельного налога освобождаются государственные предприятия связи, акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания.
Согласно статье 2 Федерального закона от 16.02.95 N 15-ФЗ "О связи" к предприятиям, учреждениям и организациям связи (далее - предприятия связи) отнесены юридические лица независимо от форм собственности, предоставляющие услуги электрической или почтовой связи физическим и юридическим лицам в качестве основного вида деятельности. При этом государственным предприятием связи признается предприятие связи, относящееся к объектам федеральной собственности или собственности субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации некоммерческой организации от 10.09.97 N 13Н, выданному Министерством юстиции Республики Карелия, заявитель создан в форме государственного учреждения. Имущество налогоплательщика находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления.
Таким образом, Учреждение правомерно воспользовалось льготой, предусмотренной пунктом 12 статьи 12 Закона "О плате за землю".
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод жалобы Инспекции о наличии в названном законе обязательного условия для использования льготы -обеспечение распространения государственных программ телевидения и радиовещания, поскольку данное условие распространяется на акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, к которым заявитель не относится.
В данном случае толкование Инспекцией положений пункта 12 статьи 12 Закона "О плате за землю" ошибочно.
В статье 31 Закона "О почтовой связи" указано, что земельные участки, отведенные под объекты почтовой связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование, что также свидетельствует об отсутствии у Учреждения обязанности уплачивать налог на землю в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона "О плате за землю".
Кроме того, в пункте 15 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 56 НК РФ льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В связи с этим впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает решение суда от 03.12.2003 законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.12.2003 по делу N А26-7609/03-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пудожскому району Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.Клирикова
Судьи:
Г.Г.Кирейкова
С.А.Ломакин
Текст документа сверен по:
рассылка