ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2004 года Дело N КГ-А40/1391-04


[В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг]   
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Федеральное государственное унитарное предприятие "Телевизионный технический центр" (ФГУП "Телевизионный технический центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Трэвэл" (ООО "Лидер-Трэвэл") о взыскании 331307 руб. 58 коп., из которых 306866 руб. 40 коп. - сумма основного долга, 24441 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Решением от 25 ноября 2003 года с ООО "Лидер-Трэвэл" в пользу ФГУП "Телевизионный технический центр" взыскано 172738 руб. 22 коп., а именно: 160880 руб. 72 коп. - долг, 11857 руб. 50 коп. - проценты; в остальной части иска отказано.

     Не согласившись с указанным решением, ООО "Лидер-Трэвэл" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

     В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Лидер-Трэвэл" привел доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

     Представитель ФГУП "Телевизионный технический центр" возражал против удовлетворения кассационной жалобы; отзыв на жалобу не представлен.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

     Между ФГУП "Телевизионный технический центр" и ООО "Лидер-Трэвэл" заключен договор N 896/3-02 от 19 ноября 2002 года, согласно которому ответчик приобретает путевки установленного образца в пансионат "Озеро Круглое" ТТЦ и право на услуги по размещению и иному обслуживанию отдыхающих в соответствии с приложением N 1, 2 к договору, в котором определяется: стоимость путевок и питания, количество путевок, категории номеров и иная информация.

     Как установлено судом, из подтвержденного документально количества отдыхающих за период с 30 декабря 2002 года по 12 января 2003 года пансионатом оказаны услуги по проживанию в общей сумме 1302610 руб. 72 коп.

     В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Платежными поручениями N 7 от 16.12.2002, N 8 от 30.12.2002, N 98 от 15.01.2003 и N 228 от 23.01.2003 ответчик перечислил истцу долг в размере 1141730 руб., в связи с чем судом правомерно взыскано 160880 руб. 72 коп. задолженности, за оказанные по договору N 896/3-02 от 19 ноября 2002 года услуги, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Какие-либо конкретные доказательства, ответчиком суду не представлены. Неявка представителя ответчика в судебное заседание суда первой инстанции и ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью генерального директора не лишало ответчика возможности представить суду доказательства, имеющие значение для дела и отсутствующие в материалах дела.

     Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

     На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 25 ноября 2003 года по делу N А40-41349/03-26-224 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Лидер-Трэвэл" - без удовлетворения.

     Председательствующий

     Судьи

      
Текст документа сверен по:
рассылка