ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2004 года Дело N КГ-А40/3909-04-П


[Суд правомерно удовлетворил исковые требования, выводы суда соответствуют положениям ст.ст.781, 782 ГК РФ, довод ответчика о том, что истец не доказал факт понесения им расходов по размещению рекламы в этой связи отклоняется]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Радио России - Ностальжи" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автономная некоммерческая организация культуры "Талант Концерт Интернейшнл" (ООО "АНОК "ТКИ") о взыскании денежных средств в размере 523296 руб., составляющих сумму расходов по исполнению договора от 03.06.2002, заключенного между сторонами.

     Решением суда от 19.05.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2003, в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что истец не доказал факт понесения им расходов по договору от 03.06.2002 и размер данных расходов.

     Постановлением кассационной инстанции от 31.10.2003 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были надлежащим образом исследованы обстоятельства, вывод суда о недоказанности понесения расходов истцом при исполнении договора сделан без учета и оценки заключения ГУ Московской лаборатории судебной экспертизы при Минюсте РФ от 10.07.2003.

     Решением от 22.01.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2004, исковые требования частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 476328 руб. основного долга, в остальной части иска отказано. При этом суд сослался на то, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору.

     В кассационной жалобе ООО "АНОК "ТКИ" просит отменить судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на то, что истец не доказал факт понесения им расходов по размещению рекламы.

     Отзыв на жалобу в суд кассационной инстанции истцом не представлен.

     В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы, представитель истца выступил против ее удовлетворения.

     Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

     Судом установлено, что между истцом и ответчиком 09.06.2002 был заключен договор, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику информационно-спонсорскую поддержку проводимого последним концерта группы "Рамштайн" на территории аэродрома Тушино в г.Москве 19.06.2002 в виде размещения рекламы предстоящего концерта в эфире радиопрограммы "Ультра".

     Удовлетворяя исковые требования на сумму 476928 руб., суд установил, что истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, им была размещена реклама предстоящего концерта в эфире в период с 03.06.2002 по 11.06.2002, до отказа ответчика от исполнения договора.

     Факт и размер произведенных расходов истца за размещение рекламы в указанный период составил 16560 долларов США, с учетом НДС. Это подтверждается заключением специалистов ГУ Московской лаборатории судебной экспертизы N ВН18-101 от 10.07.2003 (т.1, л.д.103-110), бухгалтерскими документами, в частности оборотносальдовой ведомостью по счету 62.1 за сентябрь 2002 года (т.2, л.д.29-33), журналом операций с 30.09.2002 по 31.12.2002 (т.2, л.д.34).

     Исходя из изложенных обстоятельств, суд правомерно удовлетворил исковые требования. Выводы суда соответствуют положениям ст.ст.781, 782 ГК РФ. Довод ответчика о том, что истец не доказал факт понесения им расходов по размещению рекламы в этой связи отклоняется.

     Согласно п.4 договора оплата организатором стоимости размещенной в эфире радио рекламы осуществляется в трехдневный срок с даты выставления истцом счета на оплату.

     Поскольку истец не доказал дату предъявления счета к оплате, суд правомерно посчитал, что в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ курс рубля к доллару США должен быть определен на дату принятия решения.

     Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений материального или процессуального права не имеется, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

     Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение от 22.01.2004 и постановление от 19.03.2004 Арбитражного суда г.Москвы по делу N A40-10816/03-85-121 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

     Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка