ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2004 года Дело N КГ-А41/5445-04(5454-04)


[Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление и внесение суммы в уставный капитал общества не противоречат требованиям законодательства, а предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными и муниципальными унитарными предприятиями, установлено ст.80 Бюджетного кодекса РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     Первый заместитель прокурора Московской области обратился с иском к Правительству Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Губернская радиовещательная компания "Подмосковье" (ООО "ГТРК "Подмосковье") о применении последствий недействительности ничтожной сделки по внесению в уставный капитал указанного общества доли Московской области 100000 руб. в виде возврата данной суммы в областной бюджет и признании недействительным постановления Правительства Московской области от 9 августа 2001 года N 261/28.

     Решением от 25 ноября 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 марта 2004 года, в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление и внесение в уставный капитал ООО "ГТРК "Подмосковье" Московской областью 100000 руб. не противоречат требованиям законодательства.

     Первый заместитель прокурора Московской области, не согласившись с указанными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, указав ее обоснование, доводы, изложенные в исковом заявлении, в качестве основания иска.

     В суде кассационной инстанции представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители Правительства, Минфина, Минимущества Московской области с жалобой не согласны, полагают, что по существу спора приняты судебные акты, соответствующие требованиям законодательства.

     Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

     По настоящему делу оспаривается постановление и заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, касающихся внесения в уставный капитал ООО "ГТРК "Подмосковье" 100000 руб. бюджетных средств Московской области.

     По мнению прокуратуры, участниками данного общества выступили органы власти Московской области, что не допускается в соответствии с ч.3 п.4 ст.66 ГК РФ, а также не соблюдены требования законодательства о приватизации в части определения способа и порядка передачи государственного имущества.

     Исходя из фактических обстоятельств дела, основываясь на нормах материального права, судом правомерно не приняты доводы прокуратуры в связи со следующим.

     Обжалуемым постановлением предписано Минимуществу Московской области от имени Московской области внести вклад в уставный капитал ООО "ГТРК "Подмосковье".

     Из п.4.1 устава указанного общества следует, что доля в уставном капитале общества - 100000 руб. принадлежит Московской области в лице Минмособлимущества.

     Поскольку участником ООО "ГТРК "Подмосковье" является Московская область, судом обоснованно не применены к спорным отношениями положения ч.3 п.4 ст.66 ГК РФ, предусматривающие, что государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками товариществах на вере, если иное не установлено законом, и правомерно приняты во внимание положения ст.ст.124, 125 ГК РФ, относящие области к субъектам гражданских правоотношений и регулирующие порядок участия указанного субъекта Российской Федерации в данных правоотношениях.

     Не могут быть приняты также доводы прокуратуры, касающиеся нарушений законодательства о приватизации.

     Предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными и муниципальными унитарными предприятиями, установлено ст.80 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

     Данной нормой предусмотрено, что такое предоставление бюджетных средств влечет возникновения права государственной или муниципальной собственности на эквивалентную часть уставных (складочных) капиталов и имущества указанных юридических лиц и оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах таких юридических лиц в соответствии гражданским законодательством.

     Участие Московской области в ООО "ГТРК "Подмосковье" соотносится с требованиями указного законодательства.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

     Решение от 25 ноября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 30 марта 2004 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8742/03 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя прокурора Московской области - без удовлетворения.

   
Председательствующий

     Судьи

    
    
Текст документа сверен по:
рассылка