ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2004 года Дело N А56-5683/04


[Судебное решение о взыскании задолженности по договору аренды канала междугородной телефонной связи в пользу истца отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку судом не были истребованы документы об образовании войсковой части, наделении ее имуществом и о положении этой части в структуре военного округа]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей: Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю., при участии: от ОАО "Ростелеком" Насоненко А.В. (доверенность от 13.07.2003), от в/ч 44406 Бубличенко Н.В. (доверенность от 13.09.2004), рассмотрев 14.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2004 по делу N А56-5683/04 (судья Попова Н.М.), установил:
    
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к войсковой части 44406 (далее - в/ч 44406, войсковая часть) о взыскании 7293 руб. 28 коп. задолженности по договору аренды канала междугородной телефонной связи.
    
    Определением от 19.03.2004 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ).
    
    Решением суда от 12.05.2004 с в/ч 44406 в пользу Общества взыскано 7293 руб. 28 коп. долга. В иске к Минобороны РФ отказано.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Общество просит решение отменить и принять новый судебный акт, взыскав сумму долга со второго ответчика.
    
    Податель жалобы ссылается на следующее: в/ч 44406 не является юридическим лицом, поэтому она не вправе самостоятельно выступать в арбитражном процессе; функции главного распорядителя бюджетных средств, направляемых на финансирование войсковой части, осуществляет Минобороны РФ, которое и является надлежащим ответчиком по делу; у в/ч отсутствует лицевой счет, поэтому исполнить решение суда не представляется возможным.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    
    В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, требования Общества о взыскании задолженности основаны на договоре аренды одного канала междугородной телефонной связи, заключенном между истцом и войсковой частью.
    
    При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу, что в/ч 44406 является юридическим лицом. Однако данный вывод не подтверждается материалами дела.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные, и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
    
    Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
    
    Пунктом 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо действует на основании устава либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.
    
    Ни в Положении о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 11.11.98 N 1357, ни в Положении о военном округе Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 27.07.98 N 901, войсковые части не названы в качестве юридических лиц.
    
    Судом не истребованы документы об образовании войсковой части, наделении ее имуществом и о положении этой части в структуре военного округа. Исследование указанных документов является существенным для решения вопроса о наличии у в/ч 44406 статуса юридического лица.
    
    При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    При определении наличия или отсутствия статуса юридического лица у в/ч 44406 суду следует учесть, что в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, - образований, не имеющих статуса юридического лица. Исследовав данное обстоятельство, суду необходимо также решить вопрос о надлежащем ответчике по настоящему делу.
    
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2004 по делу N А56-5683/04 отменить.
    
    Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    
    

Председательствующий
К.Ю.Коробов

Судьи:
Е.О.Матлина
О.Ю.Нефедова

Текст документа сверен по:
рассылка