ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2004 года Дело N КА-А40/813-04
[Поскольку при таможенном оформлении товара таможня не потребовала от общества представления дополнительных документов, суд пришел к правильному выводу об
отсутствии вины общества в совершении правонарушения, ответственность
за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
Закрытое акционерное общество "Парабайт" (далее - ЗАО "Парабайт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской южной таможни (далее - МЮТ) от 25.07.2003 по делу об административном правонарушении N 10124000-1653/03.
Решением суда первой инстанции от 16.09.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2003, заявленное требование удовлетворено.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием требованиям ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Таможенному кодексу Российской Федерации (1993 года) (далее - ТК РФ), нормам процессуального права.
В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель МЮТ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ЗАО "Парабайт" настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанций.
20.09.2002 ЗАО "Парабайт" на основании контракта от 01.07.2002 N 1-04-02, заключенного с СП ООО "Цифровая сотовая связь Украины" задекларировало в режиме "ЭХ-10" оборудование системы коротких сообщений (SMS - центр). В тот же день таможенный орган выпустил данный товар.
Постановлением от 25.07.2003 МЮТ признала названное общество виновным в совершении административного правонарушения и на основании ст.16.3 КоАП РФ наложила наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. В качестве правонарушения признан факт отсутствия у общества заключения Федерального агентства по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - ФАПРИД) о согласовании экспорта товара, включенного в перечень товаров, подлежащих правовой экспертизе, этот перечень приведен в приказе названного агентства от 21.08.2000 N 31, который доведен до сведения таможенных органов распоряжениями ГТК России от 12.10.2000 N 01-06/29566 и от 08.10.2002 N 07-19/40102.
ЗАО "Парабайт" не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило указанное постановление таможни в судебном порядке.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ, образует ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств с несоблюдением мер по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами, а также других запретов и ограничений, установленных в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
Рассматривая спор, Арбитражный суд города Москвы установил, что при осуществлении таможенного оформления товара по ГТД N 110124121/200902/0004680 общество не было проинформировано таможенным органом о необходимости проведения в отношении декларируемого товара правовой экспертизы в ФАПРИД и представления на таможенный пост для контроля за экспортом товара заключения данного агентства. По указанной декларации выпуск товара был разрешен. Общество направлено в ФАПРИД не в момент осуществления экспорта товара по указанной ГТД (20.09.2002), а лишь 26.12.2003. В связи с чем признал отсутствие в действиях ЗАО "Парабайт" в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.10 ТК РФ на таможенные органы Российской Федерации возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства, а также принятию мер по защите прав и интересов граждан, учреждений и организаций при осуществлении таможенного дела.
При таможенном оформлении товара (20.09.2002) таможня не потребовала от ЗАО "Парабайт" представления заключения ФАПРИД либо получения соответствующего согласования экспортного товара у названного агентства.
В связи с чем Арбитражный суд города Москвы пришел к правильному выводу об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП РФ, и неправильном привлечении его к административной ответственности.
Ссылка МЮТ в жалобе на приказ ГТК России от 25.12.96 N 774 "О классификаторах и списках нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей", отклоняется. Указание в классификаторе кода такого документа как заключение ФАПРИД (N 6091) свидетельствует о том, что декларируемый товар включен в утвержденный названным агентством список товаров, подлежащих правовой экспертизе в ФАПРИД, для вывоза которого необходимо получение заключения этого агентства.
Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 16.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2003 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33072/03-84-388 оставить без изменения, кассационную жалобу МЮТ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Текст документа сверен по:
рассылка