ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2005 года Дело N Ф09-33/05ГК


[Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что опубликованная информация об изменении цен на предоставляемые гражданам и юридическим лицам услуги связи не относится к сведениям, содержащим факты нарушения юридическим лицом норм права или морали, а потому не может считаться порочащей деловую репутацию истца]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Башинформсвязь" на решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8664/2004 по иску ОАО "Башинформсвязь" к МУП "Продюсерский центр "Вся Уфа" о защите деловой репутации.
    
    В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Ибрагимов И.М., доверенность б/н от 12.01.2005.
    
    Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Его представитель в заседание не явился.
    
    Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
    
    ОАО "Башинформсвязь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП "Продюсерский центр "Вся Уфа" об обязании МУП "Продюсерский центр "Вся Уфа" опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ОАО "Башинформсвязь" сведения, размещенные на сайтах МУП "Продюсерский центр "Вся Уфа" в сети Интернет 15, 17 и 19 марта 2004 года и распространенные в телевыпуске новостей "ПЦ "Вся Уфа" - "Уфимское время" 16.03.2004 в 19-00 часов.
    
    Определением от 19-24.08.2004 к участию в деле в качестве 3-го лица на стороне ответчика привлечен Гайсин Т.Р.
    
    Решением от 15.09.2004 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2004 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.
    
    ОАО "Башинформсвязь" с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на неправильное применение судом п.8 ст.47, п.2 ст.49 Закона РФ "О средствах массовой информации", в соответствии с которыми проверка достоверности информации, сообщаемой в средствах массовой информации является обязанностью сотрудника редакции. По мнению заявителя, судом не учтено, что информация о повышении цен негативно оценивается обществом и приводит к формированию отрицательного имиджа ОАО "Башинформсвязь" и проводимой им политики.
    
    Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат по следующим основаниям.
    
    Как следует из материалов дела, приказом генерального директора ОАО "Башинформсвязь" N 46 от 10.03.2004 в целях совершенствования тарифов на услуги связи в статью 6 раздела 2 Прейскуранта N 125-1/2003г. внесены изменения, введенные в действие с 31.03.2004.
    
    15.03.2004 и 17.03.2004 МУП "Продюсерский центр "Вся Уфа" на своем сайте в сети Интернет под рубрикой "Экономика" поместило публикации "Мобильная связь будет дороже" и "На рынке сотовой связи Уфы разворачивается новый виток скандала" соответственно, а также озвучило в выпуске теленовостей "Уфимское время" 16.03.2004 информацию о введении нового прейскуранта цен на услуги ОАО "Башинформсвязь", согласно которому владельцы стационарных городских телефонов будут оплачивать звонки на сотовые телефоны внутри города.
    
    19 марта 2004 года МУП "Продюсерский центр "Вся Уфа" на интернет-сайте размещена публикация "Звонки с городских телефонов на мобильные останутся бесплатными", а 02.04.2004 - публикация "Новые тарифы АО "Башинформсвязь" вступают в силу".
    
    Полагая, что во всех указанных сообщениях распространена не соответствующая действительности информация о повышении цен на предоставляемые услуги связи, чем опорочена деловая репутация заявителя, ОАО "Башинформсвязь" обратилось в суд с настоящим иском.
    
    В соответствии с пунктами 1 и 7 ст.152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
    
    Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица (постановление Пленума ВС РФ N 11 от 18.08.92 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (в ред. постановлений Пленума ВС РФ N 11 от 21.12.93 и N 6 от 25.04.95).
    
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что изложение текста внесенных в статью 6 раздела 2 Прейскуранта N 125-1/2003г. изменений таково, что при его буквальном прочтении неизбежен вывод о том, что при любом соединении абонентов через РУМС АМТС необходимо уплачивать 80 копеек за минуту разговора. Опубликованная в Интернете и теленовостях информация об изменении цен на предоставляемые гражданам и юридическим лицам услуги связи не относится к сведениям, содержащим факты нарушения юридическим лицом норм права или морали, а потому не может считаться порочащей деловую репутацию ОАО "Башинформсвязь".
    
    Поскольку в распространенных сообщениях содержатся сведения об изменении тарифов на услуги связи, предоставляемые ОАО "Башинформсвязь", и данный по этому поводу комментарий автора не содержит порочащих деловую репутацию истца сведений, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
    
    Ссылки заявителя жалобы на неправильное применение судом п.8 ст.47, п.2 ст.49 Закона РФ "О средствах массовой информации" и оставление судом без внимания того обстоятельства, что информация о повышении цен на услуги связи приводит к формированию отрицательного имиджа юридического лица, отклоняется. Судом первой и апелляционной инстанции указанному доводу ОАО "Башинформсвязь" дана надлежащая правовая оценка.
    
    Учитывая изложенное, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8664/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

Текст документа сверен по:
рассылка