ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2005 года Дело N Ф04-1932/2005(10156-А03-30)
[Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что неполученные доходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате услуг телефонной связи, в части, в которой они не были компенсированы выделенными бюджетными средствами, являются убытками, которые подлежат возмещению в полном объеме и отклоняет довод подателя кассационной жалобы о необоснованном включении в размер убытков суммы налога на добавленную стоимость]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: от истца - Бакирова Е.В., по дов. N 1 от 30.12.2004; от ответчика - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, уведомл. N 7316, 7317; от третьих лиц - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, уведомл. N 7319, 7320, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 02.12.2004 (судья ...) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8644/03-4 по иску ОАО "Сибирьтелеком" Региональный филиал "Алтайтелеком", г.Барнаул, к Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ и Комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г.Барнаул, с участием третьих лиц - Министерства обороны Российской Федерации и Военного комиссариата Алтайского края, установил:
Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Сибирьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 1493,09 рублей убытков, образовавшихся у истца в период с 01.08.2000 по 01.07.2002 в связи с предоставлением военнослужащему Захарову С.Н. льгот по установке квартирного телефона и абонентской плате за пользование телефоном.
В обоснование своих требований истец ссылался на статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.98 N 76-ФЗ и статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве 3-х лиц на стороне ответчика арбитражный суд привлек Министерство обороны Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.
Решением от 18.09.2003 (судья ...) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Сибирьтелеком", в лице Регионального филиала "Алтайтелеком", взыскано 1493,09 рублей в счет погашения убытков и 100 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В отношении Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике производство по делу прекращено на основании п.4 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в отношении данного ответчика.
Суд исходил из того, что расходы, связанные с предоставлением льгот военнослужащим по оплате коммунальных услуг в размере 50%, оплачиваются за счет федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; отсутствие какого-либо акта Правительства Российской Федерации по вопросу возмещения таких расходов не снимает с ответчика обязанности по их компенсации.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2004 (судьи: ...) решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2004 (судьи: ...) решение от 18.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2004 Арбитражного суда Алтайского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная инстанция указала, что суд не проверил такие существенные и необходимые для правильного разрешения данного спора обстоятельства, как сведения о том, кому производилось финансирование, не определялся размер субсидий, выделенных Минфином РФ на эти цели из Фонда компенсаций в 2000-2002 гг.; вопрос о целевом использовании поступивших в Алтайский край субсидий и их предоставлении по назначению; вопрос о том, кому распределялись поступившие субсидии и был ли их размер достаточным для компенсации понесенных расходов; судом не принималось во внимание постановление Правительства РФ от 12.07.96 N 790; не рассматривался вопрос о том, какими нормами материального права следует руководствоваться в возникшем между сторонами споре.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2004 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Военный комиссариат Алтайского края.
По ходатайству истца Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Решением от 02.12.2004 (судья ...) Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.
Суд мотивировал решение тем, что неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных ОАО "Сибирьтелеком" в связи с предоставлением льгот, ведет к возникновению у общества убытков, которые подлежат возмещению; поскольку расходы на реализацию льгот, установленных для военнослужащих по оплате установки телефона и абонементной плате за пользование им возмещаются за счет средств федерального бюджета, финансирование таких расходов относится к компетенции Российской Федерации.
В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемое решение отменить.
Заявитель жалобы полагает, что, перечислив средства Фонда компенсаций на реализацию льгот, предусмотренных федеральными законами, федеральный бюджет исполнил свою обязанность по возмещению льгот, поэтому возложение дополнительных расходов на бюджет незаконно; судом не исследован вопрос о том, обращался ли оператор связи с требованием о компенсации расходов по предоставлению льгот в Военный комиссариат Алтайского края, а последний - в Министерство обороны Российской Федерации; органы исполнительной власти не обращались в Министерство финансов Российской Федерации с требованием профинансировать льготы для военнослужащих; Министерство финансов Российской Федерации не имело возможности предусмотреть в федеральном бюджете средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот; истцом не представлено доказательств причинения ему вреда, как действиями Министерства финансов Российской Федерации, так и действиями иных лиц, участвующих в деле; судом необоснованно в размер убытков включена сумма налога на добавленную стоимость - 20%.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены. В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, в период с 01.08.2000 по 01.07.2002 ОАО "Сибирьтелеком" предоставляло льготы по установке квартирного телефона и абонентской плате за пользование телефоном военнослужащему Захарову С.Н.
Истец, считая размер предоставленных Захарову С.Н. льгот недополученными доходами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 10 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.98 N 76-ФЗ (в редакции до принятия ФЗ от 07.05.2002 N 49-ФЗ) военнослужащим, а также гражданам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, предоставляются льготы по оплате установки квартирных телефонов и абонентской плате за пользование ими в размере 50 процентов. Расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, производятся за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В силу ст.30 Федерального закона "О связи" N 15-ФЗ, действовавшего на момент предоставления льгот, при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, возмещение недополученных предприятием доходов производится за счет средств федерального бюджета. Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что Российская Федерация в силу указанных статей Федерального закона "О статусе военнослужащего" и Федерального закона "О связи" и статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить истцу расходы по предоставлению льгот.
Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что неполученные доходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате услуг телефонной связи, в части, в которой они не были компенсированы выделенными бюджетными средствами, являются убытками, которые подлежат возмещению в полном объеме. В связи с указанным отклоняется довод подателя кассационной жалобы о необоснованном включении в размер убытков суммы налога на добавленную стоимость - 20%.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства и сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 02.12.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8644/03-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка