ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2005 года Дело N А31-5299/14
[Установив, что убытки возникли вследствие ненадлежащего финансирования из федерального бюджета, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 125, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А. при участии представителей от истца: Вакуленко В.И. по доверенности N 2 от 05.01.2005, Щетинина Ю.Ю. по доверенности N 3 от 05.01.2005 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области на решение от 16.12.2004 по делу N А31-5299/14 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Паниной С.Л., по иску открытого акционерного общества "Костромская городская телефонная сеть" к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области, третьи лица - Департамент финансов администрации Костромской области и Финансово-казначейское управление администрации города Костромы, о взыскании 342 057 рублей 01 копейки и установил:
открытое акционерное общество "Костромская городская телефонная сеть" (далее - ОАО "КГТС") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области о взыскании 342 057 рублей 01 копейки убытков, связанных с предоставлением в период с 1998 года по первое полугодие 2002 года льгот по установке телефона и абонентской плате за него на основании Закона Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих" и Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".
Определением от 17.09.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации Костромской области и Финансово-казначейское управление администрации города Костромы.
Установив, что убытки возникли вследствие ненадлежащего финансирования из федерального бюджета, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 125 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 16.12.2004 удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации.
Апелляционная инстанция не проверяла законность решения.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.12.2004.
По мнению заявителя, суд ошибочно возложил ответственность на Министерство финансов Российской Федерации. Материалами дела не подтверждаются вина ответчика и причинно-следственная связь между его действиями (бездействиями) и возникшими у истца убытками. Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 N 273, в компетенцию данного Министерства не входит разработка проектов федерального бюджета на соответствующий год и обеспечение его исполнения.
Ответчик полагает, что суд неправомерно отклонил довод о пропуске срока исковой давности. По его утверждению, течение данного срока, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается с момента вступления в законную силу решений судов общей юрисдикции об обязании ОАО "КГТС" предоставлять военнослужащим льготы по услугам связи. Исходя из этого не подлежали взысканию убытки, возникшие у истца при исполнении решений судов, принятых в 1999, 2000 годах и частично в 2001 году.
ОАО "КГТС" в отзыве и устно в судебном заседании отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный. Истец считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку ранее не имел возможности на судебную защиту своих прав в связи с наличием практики арбитражных судов о прекращении производства по таким спорам за неподведомственностью.
Законность решения от 16.12.2004 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5299/14 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в период с 1999 по 2002 годы районные суды города Костромы обязали ОАО "КГТС" предоставить военнослужащим льготы по оплате установки квартирных телефонов и абонентской плате за пользование ими, а также произвести перерасчет уплаченных гражданами сумм. Предметом настоящего иска явилось требование о возмещении понесенных обществом в связи с этом расходов.
В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службы по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, а также гражданам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются льготы по оплате установки квартирных телефонов и абонентской плате за пользование ими в размере 50 процентов. Расходы, связанные с предоставлением указанных льгот, производятся за счет средств федерального бюджета. Аналогичная норма содержалась и в пункте 9 статьи 15 Закона Российской Федерации от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих".
Первой судебной инстанцией установлено, что решения судов общей юрисдикции истцом выполнены, гражданам льготы предоставлены.
Как следует из материалов дела, в период с 1997 по 2001 годы средства на финансирование расходов по реализации названных законодательных актов из федерального бюджета не выделялись. В Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2002 год" предусмотрено предоставление Костромской области из Фонда компенсаций субсидий 12 464 000 рублей на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи военнослужащим, сотрудникам милиции, органов внутренних дел, налоговой полиции, должностным лицам таможенных органов. Согласно письму Финансово-казначейского управления администрации города Костромы от 29.10.2004 N 04-3 в первом полугодии 2002 года городу Костроме на указанные расходы из федерального бюджета выделено 9 800 000 рублей; денежные средства израсходованы в 2002 году в полном объеме и строго по целевому назначению.
Таким образом, вывод первой судебной инстанции о том, что убытки у ОАО "КГТС" возникли из-за недофинансирования из федерального бюджета, соответствует имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы. Следовательно, Министерство финансов Российской Федерации, как финансовый орган Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, убытки обоснованно взысканы за счет средств федерального бюджета.
Первая судебная инстанция правомерно отклонила довод ответчика о пропуске срока исковой давности. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. ОАО "КГТС" ранее было лишено возможности на судебную защиту своего права, поскольку судебно-арбитражная практика до 2001 года включительно не представляла хозяйствующим субъектом таковую в рассматриваемой сфере правоотношений, относя их к межбюджетным.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд округа не рассмотрел вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе, поскольку, согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождено от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 16.12.2004 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5299/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Ногтева
Судьи
Л.И. Отдельная
С.А. Пронина
Текст документа сверен по:
файл-рассылка