ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2005 года Дело N А31-2853/8
[В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами]
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А. при участии представителей от ответчика: в судебном заседании от 08.06.2005 Алина С.Л. по доверенности от 30.12.2004 N 16-11/215, в судебном заседании от 14.06.2005 Каюровой О.И. по доверенности от 30.12.2004 N 216 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - отдела внутренних дел города Нерехты и Нерехтского района Костромской области на решение от 17.01.2005, постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 по делу N А31-2853/8 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями Козловым С.В., Дементьевым С.Н., Брыченковым В.Б., Стрельниковым О.А., по иску отдела внутренних дел города Нерехты и Нерехтского района Костромской области к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" об урегулировании разногласий по договору и установил:
отдел внутренних дел города Нерехты и Нерехтского района Костромской области (далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Центральная телекоммуникационная компания" (далее - ОАО "ЦентрТелеком") о разрешении разногласий, возникших при заключении договора об оказании услуг электросвязи N 24 от 01.08.2003. Истец просил исключить пункты 2.4, 3.2, 6.5, 6.7, 7.5, 8.3 договора, где предусмотрено право ответчика приостанавливать доступ к сети электросвязи в случае неоплаты абонентом предоставленных услуг.
Суд первой инстанции решением от 17.01.2005 отказал в удовлетворении иска и принял спорные пункты договора в редакции обычно применяемой ответчиком ко всем потребителям.
Апелляционная инстанция постановлением от 17.03.2005 оставила решение от 17.01.2005 без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005.
По мнению заявителя, две судебные инстанции неправильно применили статью 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и положения Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", нарушили статью 66 Федерального закона "О связи". Истец настаивает на том, что в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, структурным подразделением которого он является, предусмотрена военная служба; данный орган относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, а потому не могут его структурные подразделения быть отключены от сети электросвязи.
ОАО "ЦентрТелеком" отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 08.06.2005 объявлен перерыв до 14.06.2005 с целью урегулирования спора мирным путем. ОАО "ЦентрТелеком" направило истцу письмо с предложением предусмотреть в договоре об оказании услуг электросвязи условие о том, что телефон дежурной части ОВД г. Нерехта и Нерехтского района (номер 7-55-02) не подлежит отключению ни при каких обстоятельствах. Учреждение отказалось от заключения мирового соглашения на данных условиях, указав, что номер дежурной части фактически не отключается органом связи.
Законность судебных актов Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2853/8 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЦентрТелеком" предложило ОВД г. Нерехта и Нерехтского района заключить типовой договор об оказании услуг электросвязи на условиях, разработанных для всех потребителей, где предусматривалось право исполнителя приостанавливать доступ к сети электросвязи в случае неоплаты абонентом предоставленных услуг.
Посчитав, что ОАО "ЦентрТелекмо" не имеет право на ограничение пользования услугами электросвязи организациям, финансируемым из федерального бюджета и обеспечивающим безопасность государства, ОВД г. Нерехта и Нерехтского района обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статям 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия по условиям договора, заключение которого обязательно для одной из сторон, разрешаются в судебном порядке.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законном и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В соответствии с Указом Президента РФ N 1173 от 23.11.1995 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" в целях осуществления устойчивого функционирования этих объектов, исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства. Исходя из содержания указанной нормы, действие данного нормативного акта распространяется на учреждения, предприятия и организации, в которых предусмотрена военная служба.
Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в пограничных войсках, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информатизации, федеральных органах государственной охраны федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также иностранными гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах. Военная служба в органах внутренних дел в данном Законе не предусмотрена.
В соответствии с Положением об отделе внутренних дел г. Нерехта и Нерехтского района Костромской области, утвержденным приказом УВД Костромской области от 31.12.1999 N 340, , Учреждение входит в систему органов внутренних дел Костромской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации, является самостоятельным юридическим лицом, призванным обеспечить безопасность личности и охрану общественного порядка. В Положении также не отражено наличие военной службы в ОВД г. Нерехты и Нерехтского района.
С учетом изложенного две судебные инстанции правомерно не применили в данном случае Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 и приняли спорные пункты договора в редакции, обычно применяемой ОАО "ЦентрТелеком" ко всем потребителями услуг связи.
Кассационная инстанция не принимает во внимание довод заявителя жалобы о нарушении судом пункта 2 статьи 66 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", касающегося предоставления абсолютного приоритета всем сообщениям о неотложных мероприятиях в области государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка. Из материалов дела, усматривается, что ответчик при нарушении сроков оплаты услуг связи не производит отключение телефона дежурной части ОВД г. Нерехты и Нерехтского района; спор в этой части у сторон отсутствует.
Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат доказательствам, имеющимся в деле. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и подлежит уплате в доход федерального бюджета. Учитывая тяжелое финансовое положение истца, суд округа считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 17.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-2853/8 оставить без изменения, кассационную жалобу отдела внутренних дел города Нерехты и Нерехтского района Костромской области - без удовлетворения.
Взыскать с отдела внутренних дел города Нерехты и Нерехтского района Костромской области в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А. Ногтева
Судьи
Л.И. Отдельная
С.А. Пронина
Текст документа сверен по:
файл-рассылка