ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2005 года Дело N А05-24197/04-2


[Суд, в рамках дела о рассмотрении разногласий, возникших между сторонами при заключении договора на содержание и обслуживание помещений почтовой связи, принял пункт договора об определении стоимости эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию помещений в редакции обслуживающей организации, признав обоснованной представленную обществом калькуляцию стоимости услуг по содержанию и обслуживанию им помещений почтовых отделений истца, которая составлена на основании Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23.02.99 N 9]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей: Лавриненко Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии от ФГУП "Почта России" Пронькина В.И. (доверенность от 14.01.2005 N 29.12-12/78), рассмотрев 12.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2005 по делу N А05-24197/04-2 (судья Вьюнов П.В.), установил:
    
    Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Архангельской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Висан ЖКУ-19" (далее - Общество) о рассмотрении разногласий, возникших между сторонами при заключении договора от 01.02.2004 N 29-С на содержание и обслуживание помещений почтовой связи, расположенных в городе Архангельске по адресам: улица Тиме, дом 8, корпус 2, и проспект Дзержинского, дом 11. На рассмотрение суда переданы разногласия по пунктам 2.1.1 и 3.1 договора.
    
    Решением суда от 24.03.2005 пункт 2.1.1 договора принят в редакции Предприятия, а пункт 3.1 - в редакции Общества.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Предприятие просит решение суда в части принятия пункта 3.1 договора в редакции Общества отменить и направит дело в этой части на новое рассмотрение.
    
    Податель жалобы ссылается на то, что калькуляция затрат, составленная ответчиком, на содержание и обслуживание помещений почтовых отделений истца завышена.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    
    В судебном заседании представитель Предприятия подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    
    Общество о времени и месте слушания дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Законность решения проверена в кассационном порядке.
    

    Как следует из материалов дела, при заключении договора от 01.02.2004 N 29-С на содержание и обслуживание помещений почтовых отделений Предприятия между сторонами спора возникли разногласия по пунктам 2.1.1 и 3.1, которые и переданы на рассмотрение арбитражного суда.
    
    В части принятия пункта 2.1.1 договора в редакции Предприятия решение суда Обществом не обжаловано.
    
    Разногласия по пункту 3.1 договора касаются разного подхода сторон к определению стоимости эксплуатационных расходов по содержанию и обслуживанию помещений.
    
    Ответчик как обслуживающая организация определил стоимость этих расходов с ежеквартальной оплатой в размере 16578 руб. за 1 кв.м.
    
    Истец, являющийся пользователем этих помещений на праве хозяйственного ведения, определил эту стоимость в размере 6 руб. 56 коп. за 1 кв.м плюс налог на добавленную стоимость, сославшись при этом на решение Архангельского городского Совета от 21.04.2003 N 251.
    
    Между тем данным решением утверждены тарифы по обслуживанию и содержанию жилых помещений, в которых проживают граждане, к числу которых Предприятие не относится. В силу положений, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предприятие документально не обосновало необходимость применение к нему тарифа в размере, им предложенном.
    
    В свою очередь Обществом представлена калькуляция стоимости услуг по содержанию и обслуживанию им помещений почтовых отделений истца, которая составлена на основании Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23.09.99 N 9*.
________________
    * Ошибка оригинала. Следует читать: "от 23.02.99 N 9" - см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2005 года Дело N А05-24197/04-2. Примечание .

    
    Данная калькуляция отражает фактические затраты обслуживающей организации на обслуживание и содержание нежилых помещений истца.
    
    Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.03.2005 по делу N А05-24197/04-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Архангельской области - без удовлетворения.
    

Председательствующий
К.Ю.Коробов

Судьи:
Н.В.Лавриненко
Т.В.Шпачева

Текст документа сверен по:
рассылка