ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2005 года Дело N А19-26028/04-6-Ф02-3685/05-С2
[Убытки, возникшие у истца в результате предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с ФЗ "О ветеранах",
взысканы с субъекта РФ в лице его главного финансового управления]
(Извлечение)
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Управлению социальной защиты населения Шелеховской администрации, Главному финансовому управлению (ГФУ) Иркутской области (с учетом уточнения) о взыскании задолженности в размере 896 374 рублей 68 копеек, возникшей в результате предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг по Федеральному закону "О ветеранах".
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие "РКЦ".
Определением от 14 декабря 2004 года ответчиком по делу привлечена Иркутская область в лице Главного финансового управления (ГФУ) Иркутской области.
Определением от 24 января 2005 года ГФУ Иркутской области, УСЗН Шелеховской администрации исключены из числа ответчиков, УСЗН Шелеховской администрации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением от 9 марта 2005 года исковые требования удовлетворены, с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области в пользу ЗАО "Управляющая компания "РЗС" взысканы расходы, связанные с реализацией Федерального закона "О ветеранах" в сумме 896 374 рублей 68 копеек.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 мая 2005 года указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 9 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2005 года отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом нарушены нормы материального права.
Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области указала на отсутствие состава правонарушения, необходимого для применения деликтной и договорной ответственности, отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Компенсация расходов, как полагает заявитель, должна производиться за счет средств федерального бюджета (при доказанности всех необходимых условий), надлежащим ответчиком должна быть Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В обоснование доводов кассационной жалобы Иркутская область в лице Главного финансового управления Иркутской области ссылается на пункт "ж" статьи 72, статью 76 Конституции Российской Федерации, статьи 15, 401, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 83, 180, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона "О ветеранах", Федеральный закон "Об принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти в Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации", главу IV.I Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.98 N 273 "Об утверждении положения о Министерстве финансов Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации N 584 от 15.08.01 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года", статью 21 Закона Иркутской области "Об областном бюджете на 2003 год", приложение N 9 к Закону Иркутской области "Об областном бюджете на 2003 год", постановление Губернатора Иркутской области N 66-п от 14.02.2003 "О порядке финансирования Федерального закона "О ветеранах" в 2003 году", Закон Иркутской области "Отчет об исполнении областного бюджета за 2003 год", статьи 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на арбитражную практику округов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В возражениях на кассационную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений" доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений", Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности в размере 994 374 рублей 68 копеек, возникшей в результате предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг по Федеральному закону "О ветеранах" в 2003 году.
Основанием иска ЗАО "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений" указало на ненадлежащее исполнение обязательств по возмещению расходов, понесенных в результате предоставления льгот гражданам, имеющим права на льготы по оплате коммунальных услуг, в рамках Федерального закона "О ветеранах".
В обоснование своих требований истец представил копии: договора N 39 от 16.04.03 о возмещении расходов организации в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, соглашения о передаче права требования от 05.08.04, акта сверки расчетов за 2003-2004 годы, платежных поручений, счетов-фактур, справок начисления льгот и субсидий на жилищно-коммунальные услуги, а также расчет взыскиваемой суммы, списки квартиросъемщиков для предоставления льгот на жилье и коммунальные услуги.
Возражая против заявленных требований, Главное финансовое управление Иркутской области указало на отсутствие состава правонарушения: противоправности действия (бездействия) со стороны главного финансового управления Иркутской области, вины в неполном возмещении сумм.
Главное финансовое управление Иркутской области указало на исполнение обязательств по перечислению средств, предусмотренных областным бюджетом на 2003 год на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в полном объеме.
Компенсация расходов, понесенных истцом (в случае, если факт предоставления льгот по оплате услуг отдельным категориям граждан, имеющим на это право, и сумма заявленных требований истцом будут доказаны) должна производиться за средств федерального бюджета, надлежащим ответчиком по делу должна быть Российская Федерация.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 8, 15, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 14, 15, 16, 18, 21, 22 Федерального закона "О ветеранах", исходил из того, что обязанность финансирования льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных ветеранам, возложена на субъект Российской Федерации - Иркутскую область. В связи с неисполнением Иркутской областью обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" расходы истца по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг не были возмещены.
Размер задолженности ответчика в сумме 896 374 рублей 68 копеек судом определен с учетом оплаты последним в ходе судебного рассмотрения 98 000 рублей в счет погашения задолженности за 2003 год.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" по аналогичным основаниям.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав истца, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы, в том числе на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда; оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда.
Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение (пункт 2 статьи 10 названного Закона).
Неисполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у ЗАО "Управляющая компания "Ремонт зданий и сооружений" права требования их возмещения.
Выделенные из областного бюджета денежные средства в полном объеме не компенсировали материальные потери истца в связи с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" по оплате жилья и коммунальных услуг. Областным бюджетом Иркутской области не была выделена необходимая для выплаты компенсации, предусмотренной Федеральным законом "О ветеранах" в 2003 году, сумма.
Федеральным законом "О ветеранах" возмещение предприятию расходов по предоставлению ветеранам услуг в меньшем размере, чем фактически оно понесло, не предусмотрено.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факты предоставления льгот ветеранам и размер задолженности по возмещению расходов истца в сумме 896 374 рублей 68 копеек установлены. Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 9 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26028/04-6 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Решение от 9 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26028/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка