ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2005 года Дело N А74-542/2005-Ф02-4551/05-С2
[Сумма убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот за услуги проводного вещания в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", взыскана с Минфина РФ]
(Извлечение)
Открытое акционерное общество (ОАО) "Сибирьтелеком" в лице Хакасского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов и экономики Российской Федерации, Министерству труда и социального развития Республики Хакасия, Министерству финансов и экономики Республики Хакасия о взыскании 359 733 рублей убытков в виде недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральному закону "О ветеранах", Указу Президента Российской Федерации "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечен Отдел социальной защиты населения города Черногорска.
В арбитражный суд первой инстанции поступило письмо Управления социальной поддержки населения муниципального образования города Черногорска N 117/1 от 25.02.2005 из которого следует, что Отдел социальной населения города Черногорска ликвидирован, а Управление социальной поддержки населения муниципального образования города Черногорска не является его правопреемником.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уточнение заявленных требований, истец просил взыскать убытки в связи с предоставлением льгот жителям города Черногорска за услуги проводного вещания в 2004 году с Министерства финансов Российской Федерации - 68 995 рублей 50 копеек в связи с предоставлением льгот по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", с Министерства финансов и экономики Республики Хакасия убытки в сумме 290 737 рублей 50 копеек, возникшие в связи с предоставлением льгот жителям города Черногорска по оплате проводного вещания в 2004 году по Федеральному закону "О ветеранах".
Решением от 11 мая 2005 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 мая 2005 года) исковые требования в отношении Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов и экономики Республики Хакасия удовлетворены, в удовлетворении иска к Министерству труда и социального развития Республики Хакасия отказано.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11 мая 2005 года отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ОАО "Сибирьтелеком" к Министерству финансов Российской Федерации.
Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в частности пункта 2 статьи 15, статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона "О связи", статей 4, 5, 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Заявитель жалобы считает, что размер понесенных ОАО "Сибирьтелеком" расходов не доказан; сумма льгот не является выпадающим доходом истца и не составляет сумму убытков; выделение денежных средств по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" производилось в соответствии с положениями Федерального закона "О федеральном бюджете" на соответствующий год и статьей расходов, предусмотренных на реализацию Закона; в указанных законах отсутствуют указания на тот факт, что такие расходы должны возмещаться за каждый год полностью; права заявителя на получение компенсации расходов не нарушены, так как указанные расходы могут быть компенсированы в дальнейшем при исполнении федерального бюджета.
ОАО "Сибирьтелеком", Министерство финансов и экономики Республики Хакасия и Министерство труда и социального развития Республики Хакасия отзывы на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 24.08.2005 NN 70500, 70502, 70497, 70496, 70499, 70498), вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в 2004 году истец предоставил гражданам - инвалидам и ветеранам города Черногорска льготу в виде 50 % оплаты за пользование радиотрансляционной точкой и телефоном во исполнение положений статей 14-22 "О ветеранах", статьи 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Факт оказания услуг ответчиками не оспаривался.
Истец, ссылаясь на невозмещение затрат ОАО "Сибирьтелеком" в сумме 68 995 рублей 50 копеек, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате проводного вещания и пользования телефоном в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", и в сумме 290 737 рублей 50 копеек, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате проводного вещания и пользования телефоном в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В обоснование исковых требований истец представил реестры по группам льготных категорий граждан с данными о фамилии, имени, отчестве, месте жительства и номере удостоверения гражданина, воспользовавшегося льготой, в которых отражен размер предоставленной льготы и сумма неполученной оплаты, то есть дохода, а также счета - фактуры. В ходе проверки Министерством финансов и экономики Республики Хакасия сведений реестров граждан-инвалидов, представленных истцом, установлено, что ОАО "Сибирьтелеком" представило льготы неустановленным лицам (в реестрах отсутствуют номера удостоверений) на сумму 4 563 рублей. Данный факт истцом не оспаривался.
Судом первой инстанции установлено, что расходы истца, возникшие в связи с предоставлением льгот категориям гражданам, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федеральным законом "О ветеранах" за 2004 год ОАО "Сибирьтелеком", не возмещались.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 15, 16, 125, 426, 779, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона "О связи", статей 10, 14-22 Федерального закона "О ветеранах", статьи 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации N 963 от 15.12.2000, исходил из того, что финансирование расходов на оплату услуг за пользование телефоном и радио гражданами-ветеранами осуществляется за счет средств субъекта Российской Федерации, а финансирование расходов на оплату услуг за пользование телефоном и радио гражданами-инвалидами осуществляется за счет средств федерального бюджета. Факт предоставления льгот соответствующим категориям граждан и размер задолженности Министерства финансов и экономики Республики Хакасия в сумме 286 174 рублей 50 копеек и Министерства финансов Российской Федерации в сумме 68 995 рублей 50 копеек подтверждены надлежащими доказательствами, представленными материалами дела.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия соглашается.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положениями статьи 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 78-ФЗ от 27.05.2000, подлежащей применению к спорным правоотношениям) предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 963 от 15 декабря 2000 года утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот. Действие указанных Правил Постановлением Правительства Российской Федерации N 80 от 14 февраля 2004 года продлено на 2004 год.
Согласно подпункту "б" пункта 1 Правил они (Правила) устанавливают порядок возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи, следующим категориям граждан: инвалидам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
В соответствии с пунктом 2 названных Правил финансирование расходов, указанных в пункте 1 настоящих Правил, производится за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что финансирование расходов на оплату услуг за пользование телефоном и радио гражданами-инвалидами осуществляется за счет средств федерального бюджета, является правомерным.
Выделенные бюджетные средства на возмещение недополученных предприятием связи доходов при предоставлении льгот не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца, которые являются для ОАО "Сибирьтелеком" убытками.
Неисполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот влечет возникновение у ОАО "Сибирьтелеком" права требования их возмещения.
Федеральным законом "О связи", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" возмещение предприятию связи расходов по предоставлению льготных услуг в меньшем размере, чем фактически оно понесло, не предусмотрено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой исходил из того, что факты предоставления соответствующих льгот гражданам-инвалидам по оплате услуг за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой и размер задолженности по возмещению расходов истца в сумме 68 995 рублей 50 копеек установлены. Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Таким образом, исковые требования к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков ОАО "Сибирьтелеком", понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате услуг за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", удовлетворены правомерно и обоснованно.
Доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-542/2005 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:
Решение от 11 мая 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия делу N А74-542/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
файл-рассылка