АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2005 года Дело N А44-1242/05-13-А
[Суд оказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав доказанной вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.14.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность рекламодателя за нарушение законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама)]
(Извлечение)
Дата оглашения резолютивной части решения 12 апреля 2005 года.
Дата изготовления решения в полном объеме 13 апреля 2005 года.
Арбитражный суд Новгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Страховая компания "Согласие" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, установил:
ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 14 марта 2005 года N 4.
Названным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40000 руб. по ст.14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе, выразившееся в указании в опубликованном 23 декабря 2004 года в газете "Новгород" сообщении "Новости от Согласия" с пометкой "на правах рекламы" не соответствующих действительности статистических данных о деятельности общества в Новгородской области в виде преувеличивающих их обоснованность, не соответствующего действительности сравнения с положением иных страховщиков в Новгородской области, а также некорректного сравнения рекламируемых услуг общества с услугами других страховых компаний, что квалифицируется как ненадлежащая реклама.
Выводы административного органа основаны не несоответствии сведений об объемах поступлений и выплат общества, указанных в рекламном материале, сведениям официального сайта ЗАО "Агентство страховых новостей", являющегося источником указанных сведений.
В обоснование заявленных требований об отмене постановления общество указало, что в рекламном материале сравниваются показатели работы филиалов, а не объемы поступлений страховой премии и страховых выплат исключительно жителям Новгородской области или расположенным в области организациям.
В состав Северо-Западного регионального филиала общества входят как обособленные структурные подразделения агентства, расположенные в городах Псков и Петрозаводск, выполняющие функции пунктов продаж страхового продукта.
Показатели работы филиала, указанные в рекламном материале, были взяты с официального сайта и скорректированы с учетом показателей по сбору страховой премии и страховых выплат Псковским и Петрозаводским агентствами, поскольку авторами сайта эти показатели искусственно разделены по территориям.
Корректировка произведена с учетом официальной статистической отчетности (форма 1-С), представленной филиалом общества в Департамент страхового надзора за 9 месяцев 2004 года. Общий результат деятельности филиала составляется из деятельности филиала и его агентств, страхующих объекты, находящиеся как на территории Новгородской области, так и за ее пределами в месте нахождения агентств.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии со ст.1 ФЗ "О рекламе" целями этого закона является предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителя рекламы в заблуждение.
Ненадлежащей рекламой является по определению ст.2 названного Закона недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
Статьями 6 и 7 ФЗ "О рекламе" запрещена недостоверная и недобросовестная реклама и определены признаки недостоверной и недобросовестной рекламы, к числу которых относятся содержание в рекламе некорректных сравнений рекламируемого товара с товаром (товарами) других юридических или физических лиц (недобросовестная реклама - ст.6 Закона), а также не соответствующих действительности сведений в отношении статистических данных, которые не должны представляться в виде, преувеличивающем их обоснованность (недостоверная реклама - ст.7 Закона).
Как установлено в судебном заседании источником сведений о поступлениях и выплатах для рекламного материала послужили сведения, официально публикуемые агентством страховых новостей на своем официальном сайте, о чем указано в самом рекламном материале. Указанные в рекламном сообщении сведения о поступлениях и выплатах общества увеличены по сравнению со сведениями, приведенными на сайте с указанием на территорию осуществления деятельности страховых компаний - Новгородская область.
В рекламном материале сравниваются поступления и выплаты тринадцати страховых компаний, в том числе согласия с указанием: включая агентства.
При этом указывается на территорию осуществления деятельности: "Картина по Новгородской области по компаниям, занимающим лидирующее положение за 9 месяцев 2004 года (без обязательного медицинского страхования) выглядит так:" далее приводится сравнительная таблица. Указав в таблице на то, что сведения о "Согласии" включают агентства, общество не указало на место нахождения и осуществления деятельности агентств, находящихся за пределами Новгородской области.
Сведения об остальных страховых компаниях полностью совпадают с информацией, сообщенной агентством страховых новостей с указанием на то, что статистика представлена АСН Федеральной службой страхового надзора.
Согласно п.16 Инструкции о порядке составления и представления формы ведомственного государственного статистического наблюдения N 1-С, утвержденной приказом Минфина РФ от 28 января 2003 года N 7н данные о поступлениях по договорам страхования и выплатам представляются в разбивке по субъектам Российской Федерации в зависимости от местонахождения застрахованного объекта в момент заключения договора страхования.
Сведения, указанные о себе обществом в рекламном материале, не соответствуют и статистическому отчету ЗАО "Страховая компания "Согласие" за январь-сентябрь 2004 года (строки 010 и 030).
При изложенных обстоятельствах суд считает доказанной вину общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность рекламодателя за нарушение законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама).
Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ст.14.3 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья
...
Текст документа сверен по:
рассылка
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2005 года Дело N А44-1242/05-13-А
[Суд отказал обществу в удовлетворении заявления об отмене постановления антимонопольной службы о назначении обществу административного
наказания на основании статьи 14.3 КоАП РФ, так как установил, что общество указало в рекламе недостоверные статистические данные,
а также сведения о размере спроса на его услуги]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: ..., при участии: ..., рассмотрев 06.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2005 по делу N А44-1242/05-13-А (судья ...), установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Северо-Западного регионального филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - УФАС) от 14.03.2005 N 4 о назначении обществу административного наказания на основании статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 13.04.2005 обществу отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 13.04.2005 в связи с неправильным истолкованием судом положений статей 6 и 7 Федерального закона "О рекламе" (далее - Закон). По мнению подателя жалобы, неправомерно "вычленять" из результата деятельности филиала результаты деятельности его агентств. Поскольку владельцами сайта в сети Интернет показатели работы по сбору страховой премии и страховым выплатам филиала общества искусственно "расчленены" на показатели работы по отдельным регионам, заявитель суммировал эти данные и отразил в спорной рекламе как объективные и достоверные.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители УФАС возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта провеоенз в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что общество разместило в газете "Новгород" от 23.12.2005 N 51 рекламную информацию "Новости от "Согласия". В рекламе в виде таблицы отражены количественные показатели сумм поступлений и выплат лидирующих страховых компаний по Новгородской области за 9 месяцев 2004 года со ссылкой на сайт в сети Интернет. Количественные показатели заявителя указаны в таблице с учетом показателей агентств, работающих в Псковской области и Республике Карелия.
Усмотрев в спорной рекламе нарушения требований статей 6 и 7 Закона к ее содержанию, УФАС составило в отношении общества протокол от 11.03.2005 N 4 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ.
Постановлением антимонопольного органа от 14.03.2005 N 4 заявитель привлечен к административной ответственности в виде 40000 руб. штрафа.
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламороизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 400 до 500 минимальных размеров оплаты труда.
Как указано в статье 2 Закона, под ненадлежащей понимается недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 7 Закона недостоверной является реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности в отношении статистических данных, которые не должны представляться в виде, преувеличивающем их обоснованность; фактического размера спроса на товар.
Из спорной рекламной информации следует, что показатель поступлений денежных средств в общество за 9 месяцев 2004 года составил 60174000 руб., а показатель выплат - 20469000 руб. Согласно информации, размещенной на сайте в сети Интернет и указанной в рекламе в качестве источника сведений, общество получило за тот же период 33980000 руб. страховых премий, а произвело страховых выплат на сумму 17046000 руб. Как видно из формы ведомственного государственного статистического наблюдения N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности общества за 9 месяцев 2004 года", сумма поступлений по Новгородской области составила 33436000 руб., а сумма выплат - 17007000 руб.
Таким образом, указанные в спорной рекламе количественные показатели не соответствуют ни информации, размещенной на сайте в сети Интернет, ни сведениям, содержащимся в статистической отчетности. Следовательно, общество указало в рекламе недостоверные статистические данные, а также сведения о размере спроса на его услуги в Новгородской области.
В силу статьи 6 Закона недобросовестной является реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром (товарами) других юридических или физических лиц.
Согласно материалам дела заявитель увеличил в рекламе свои количественные показатели, указанные на сайте в сети Интернет, включив в них суммы премий и выплат, поступивших и осуществленных на территории других регионов, тогда как показатели конкурентов воспроизведены по данным сайта без изменений.
При таких обстоятельствах данные сравнительной таблицы не отражают действительного соотношения количественных показателей поступлений и выплат общества и его конкурентов по Новгородской области. Следовательно, в спорной рекламе содержится некорректное сравнение количественных показателей оказанных заявителем в Новгородской области страховых услуг с количественными показателями услуг, оказанных конкурентами на той же территории за тот же период.
Разбивка количественных показателей по регионам не является искусственной. Такая разбивка предусмотрена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.01.2003 N 7н "О форме ведомственного статистического наблюдения N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховой организации".
Согласно утвержденной названным приказом Инструкции о порядке составления и представления формы ведомственного государственного статистического наблюдения N 1-С "Сведения об основных показателях деятельности страховой организации" данные строк 010 и 030 "по договорам страхования и сострахования на территории Российской Федерации - всего" граф с 3 по 11 представляются в разбивке по субъектам Российской Федерации в зависимости от местонахождения застрахованного объекта в момент заключения договора страхования.
Спорная рекламная информация с учетом территории распространения газеты "Новгород" предназначена для потенциальных клиентов общества, проживающих (расположенных) в Новгородской области, с целью формирования интереса к страхованию объектов, находящихся в данном регионе. Поэтому количественные показатели деятельности общества должны были быть отражены в рекламе применительно к Новгородской области, как это и сделано в отношении показателей конкурентов.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что реклама общества обоснованно расценена антимонопольным органом и судом как недостоверная и недобросовестная, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2005 по делу N А44-1242/05-13-А оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.
Председательствующий
...
Судьи:
...
Текст документа сверен по:
рассылка