ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2005 года Дело N А35-7584/04-С25
[Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, руководствуясь п.3 ст.44 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи", договором об оказании услуг, ст.5 Закона РСФСР N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", обоснованно указал, что доводы ответчика о том, что приостановление доступа абонента к сети телефонной связи является прекращением осуществления оператором услуг связи, не основан на законе]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Кураковой Н.В., вед. юрисконсульта (дов. от 29.12.2004 N 110, пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от третьего лица: ООО "ТСК "ВэМС" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение от 15.02.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Курской области по делу N А35-7584/04-С25, установил:
Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" в лице Курского филиала (далее - ОАО "ЦентрТелеком") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС) от 15.06.2004 о признании ОАО "ЦентрТелеком" нарушившим ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"; предписания от 15.06.2004 о недопущении действий, создающих угрозу нарушения антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Курской области от 15.02.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.04.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "ЦентрТелеком", кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, ОАО "ЦентрТелеком", являющееся субъектом естественной монополии в области связи, 01.12.2000 заключило договор N 15023 с ООО "ТСК "ВэМС" об оказании услуг электросвязи.
В связи с задолженностью ООО "ТСК "ВэМС" за оказанные услуги ОАО "ЦентрТелеком" 18.05.2004 прекратило оказание услуг связи (приостановлен доступ абонента к сетям электросвязи).
19.05.2004 ОАО "ЦентрТелеком" предложило ООО "ТСК "ВэМС" перезаключить договор на оказание услуг связи на условиях авансового порядка расчетов, предоставив проект нового договора.
После оплаты задолженности, 26.05.2004 оказание услуг связи ООО "ТСК "ВэМС" было возобновлено.
28.05.2004 по жалобе ООО "ТСК "ВэМС" на действия ОАО "ЦентрТелеком" по навязыванию невыгодных условий договора и необоснованному прекращению оказания услуг связи, поступившей в УФАС 26.05.2004, антимонопольным органом возбуждено дело N 02/08-113-2004 по признакам нарушения ОАО "ЦентрТелеком" антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения указанного дела Комиссией УФАС принято решение от 15.06.2004 о признании ОАО "ЦентрТелеком" нарушившим ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в части навязывания невыгодных условий договора на оказание услуг электросвязи, необоснованного прекращения оказания услуг электросвязи ООО "ТСК "ВэМС", при наличии платежеспособного спроса и безубыточной возможности оказания услуг и выдано предписание о недопущении действий, создающих угрозу нарушения антимонопольного законодательства (навязывания ООО "ТСК "ВэМС" невыгодных условий договора на оказание услуг электросвязи).
Посчитав решение и предписание антимонопольного органа незаконными, общество оспорило их в суде.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, руководствуясь п.3 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), п.5.4 договора об оказании услуг электросвязи от 01.12.2000 N 1502, ст.5 Закона РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", обоснованно пришел к выводу о том, что приостановление 18.05.2004 оператором ОАО "ЦентрТелеком" доступа абонента ООО "ТСК "ВэМС" к сетям связи в силу задолженности за оказанные услуги и возобновление подключения после ее погашения 26.05.2004, не является прекращением оказания услуг связи абоненту вообще (с расторжением договора), а значит, не является прекращением ОАО "ЦентрТелеком" такого вида деятельности как оказание услуг связи.
Доводы УФАС о том, что приостановление доступа абонента к сети телефонной связи является прекращением осуществления оператором услуг связи, не основан на законе.
Кроме того, кассационная инстанция считает, что суд правомерно, руководствуясь ст.54 Закона N 126-ФЗ, статьями 426, 445, 779, 781 ГК РФ, отклонил доводы антимонопольного органа о том, что оператором связи (ОАО "ЦентрТелеком") навязывались абоненту (ООО "ТСК "ВэМС") невыгодные условия договора на оказание услуг связи, так как термин "навязывание невыгодных контрагенту условий договора" из ст.5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" следует понимать как направление оператором связи договора с невыгодными для абонента условиями, которые правомерно оспариваются абонентом, однако оператор связи отказывается (уклоняется) от согласования и принятия предложений абонента.
Доводы УФАС о том, что приостановление ОАО "ЦентрТелеком" доступа ООО ТСК "ВэМС" к сети связи являлось мерой понуждения абонента к подписанию нового проекта договора, не основан на имеющихся в деле доказательствах.
Как установлено судом первой инстанции, в связи с переходом на авансовый порядок расчетов, ОАО "ЦентрТелеком" проводилась работа по перезаключению договоров или внесение изменений в действующие договоры со всеми абонентами, а не только с ООО "ТСК "ВэМС". Поэтому, установление в договоре новых сроков оплаты услуг и размера авансового платежа не будет дискриминационным по отношению к другим абонентам.
Ссылка УФАС на то, что 18.05.2004 ОАО "ЦентрТелеком" приостановило оказание услуг связи ООО "ТСК "ВэМС" с нарушением п.5.4 договора на оказание услуг электросвязи от 01.12.2000 N 15023 (до направления соответствующего письменного предупреждения), что свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением со стороны субъекта естественной монополии, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанное обстоятельство не учитывалось антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения от 15.06.2004 по делу N 02/08-113-2004.
Судом дана оценка доводам УФАС по рассматриваемым вопросам, в том числе и по указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу он повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.
На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:
Решение от 15.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-7584/04-С25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка