ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2005 года Дело N Ф09-3880/05-С1


[Поскольку оказанная обществом услуга по принятию контрольного письма с вложением документов по своему содержанию является услугой почтовой связи и на ее осуществление, в силу ст.29 Федерального закона от 07.07.99 N 126-ФЗ "О связи", в обязательном порядке требуется наличие специального разрешения (лицензии), иск удовлетворен]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Постэкспресс" (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 11.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8113/2005.
    
    В судебном заседании принял участие представитель общества - Кульбакин А.А., директор (паспорт ...).
    
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи по Свердловской области (далее - управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
    
    Права и обязанности представителю общества разъяснены, отводы составу суда не заявлены, ходатайств не поступило.
    
    Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за правонарушение в области связи, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи без специального разрешения (лицензии Мининформсвязи Российской Федерации).
    
    Решением суда первой инстанции от 11.04.2005 (резолютивная часть от 07.04.2005; судья ...) общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.
    
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2005 (резолютивная часть от 24.05.2005; судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит принятые судебные акты отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Как следует из материалов дела, в результате внеплановой проверки деятельности общества установлен факт оказания услуги почтовой связи без лицензии, выразившейся в принятии контрольного письма управления с вложением документов от 07.02.2005 N 670334/88, составлении соответствующей накладной, обработке данного отправления, его доставке и вручении указанному адресату. Считая указанные действия противоправными, управление 10.02.2005 составило соответствующий протокол и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса.
    
    Удовлетворяя заявление и привлекая общество к данной административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40000 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта виновного осуществления обществом без специального разрешения (лицензии) предпринимательской деятельности в виде оказания услуги, являющейся по своему содержанию услугой почтовой связи.
    
    Данные выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
    
    Согласно ст.2 Федерального закона от 17.07.99 N 176-ФЗ "О почтовой связи" под услугами почтовой связи понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
    
    При этом такие услуги оказываются операторами почтовой связи по соответствующим договорам, согласно которым оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату, а пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (ст.16 названного Федерального закона).
    
    Из протокола об административном правонарушении от 10.02.2005 усматривается, что 07.02.2005 в офисе общества от отправителя было принято, обработано, упаковано в специальный пакет контрольное письмо управления с указанием адреса отправителя и получателя, которое в последующем было доставлено по назначению. За совершение указанных действий отправителем было уплачено 472 руб., ему выданы кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.02.2005 N 117 и акт от 07.02.2005 N 00000334.
    
    Оценив надлежащим образом совокупность данных обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, суды первой и апелляционной инстанций на основании правильного применения норм действующего законодательства в области почтовой связи пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что оказанная обществом услуга по своему содержанию является услугой почтовой связи и на ее осуществление, в силу ст.29 Федерального закона от 07.07.99 N 126-ФЗ "О связи", в обязательном порядке требуется наличие специального разрешения (лицензии).
    
    Доводы и возражения общества, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана достаточно полная надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела и требованиям закона, и оснований для ее непринятия у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
    
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение суда первой инстанции от 11.04.2005 (резолютивная часть от 07.04.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 27.05.2005 (резолютивная часть от 24.05.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8113/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Постэкспресс" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка