ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2005 года Дело N А72-6328/04-20/272
[Суд удовлетворил иск ПФ РФ к учреждению почтовой связи о взыскании суммы ущерба, установив факт нецелевого использования учреждением денежных средств, предназначенных на выплату пенсий]
(Извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - Барановой Т.И., доверенность N 3 от 23.12.2004; от ответчика - Печенегова И.А., доверенность N 2 от 02.08.2005 (ГУ УФПС Ульяновской области), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Управление федеральной почтовой связи Ульяновской области, г.Ульяновск, на решение от 16.11.2004 (судья …) и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2005 (председательствующий ..., судьи: …) Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6328/04-20/272 по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области, г.Ульяновск, к государственному учреждению - Управление Федеральной почтовой связи Ульяновской области, федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", г.Москва, в лице Управления Федеральной почтовой связи Ульяновской области - филиал ФГУП "Почта России", г.Ульяновск, о взыскании 331382 руб. 65 коп., установил:
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области г.Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к государственному учреждению - Управление Федеральной почтовой связи Ульяновской области г.Ульяновска, к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ульяновской области - филиала ФГУП "Почта России" г.Ульяновска о взыскании суммы 331382 руб. 65 коп., составляющей в том числе: 325619 руб. 19 коп. - ущерб. 4884 руб. 29 коп. - 1,5% за доставку, 879 руб. 17 коп. - НДС.
Решением от 16.11.2004 суд иск удовлетворил, взыскав с государственного учреждения - Управление Федеральной почтовой связи Ульяновской области г.Ульяновска в пользу истца 331382 руб. 65 коп. ущерба.
Иск в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" г.Ульяновска оставил без удовлетворения.
Постановление апелляционной инстанции от 07.07.2005 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Согласно материалам дела 30.11.2001 государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области и Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи заключили договор N 3/140 о доставке и выплате пенсий, согласно которому Пенсионный фонд поручает почте в пределах перечисленных средств доставку и выплату пенсий населению Ульяновской области.
Почта принимает на себя обязательства по доставке, выплате пенсий населению Ульяновской области и целевому расходованию поступивших денежных средств.
Почта обязана: обеспечить полное целевое расходование денежных средств на выплату пенсий, обеспечить доставку пенсий по адресу, указанному в выплатном документе, и выплату на отделениях почтовой связи по заявлениям пенсионеров.
При нецелевом использовании денежных средств почтой виновные работники несут дисциплинарную ответственность, денежные средства возмещаются.
Пенсионный фонд оплачивает почте почтовые сборы за доставку и выплату пенсий: 1,5% от общей суммы выплаченных пенсий, включая разовые поручения ритуальные пособия сверх почтового тарифа, предусматривая НДС в размере 20%.
12.11.2003 к указанному договору подписано дополнительное соглашение о пролонгации.
26.01.2004 истцом проведена проверка прохождения средств бюджета ПФР до получателей пенсий и выплаты пенсий Новоульяновским отделением связи N 15 Ишеевского почтамта, по результатам которой составлен акт о том, что отделением связи N 15 по г.Новоульяновску при отсутствии платежных поручений ф.П-2 была проведена выплата пенсий с марта по октябрь 2003 года на сумму - 325619 руб. 19 коп.
11.06.2004 к указанному акту подписано дополнение, в котором указано о выявленных нарушениях при проверке четырех платежных поручений (форма П-2).
Кроме того, 26.01.2004 истцом проведена ревизия финансовой деятельности государственного учреждения - Управление Федеральной почтовой связи в Ульяновском районе Ульяновской области, в результате чего установлено, что в отделении связи N 15 отсутствуют 37 поручений ф.П-2 за март 2003 года на сумму 70085 руб. 24 коп. Однако, в машинограмме указанные поручения значились.
26.01.2004 работниками КРО "Отделения" совместно с работниками Ишеевского почтамта проведена встречная проверка прохождения средств бюджета ПФР до получателей пенсий, а также выплата пенсий Новоульяновским отделением связи N 15 Ишеевского почтамта, согласно которой выявлено, что за период с марта по октябрь 2003 года в машинограммах отражена сумма фактических выплат пенсий - 325619 руб. 19 коп. Представленные платежные поручения ф.П-2 не соответствуют Инструкции N 235 от 23.32.86, документов целевого использования средств на выплату пенсий ответчик представить не смог.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков 331382 руб. 65 коп., составляющих в том числе: 325619 руб. 19 коп. - сумму ущерба, 4884 руб. 29 коп. - 1,5% за доставку и НДС в сумме - 879 руб. 17 коп., согласно пункту 5.1 договора N 3/140 от 30.11.2001.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что факт нецелевого использования государственным учреждением - Управление Федеральной почтовой связи Ульяновской области денежных средств, предназначенных на выплату пенсий в 2003 году, подтвержден материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Отказывая в иске ко второму ответчику, суд исходил из того, что из Положения государственного учреждения - УФПС Ульяновской области и устава ФГУП "Почта России" и Положения о филиале ФГУП "Почта России" не усматривается правопреемства ответчиков.
Нарушения, указанные в актах, допущены государственным учреждением - Управление Федеральной почтовой связи г.Ульяновска в 2003 году, полномочия по доставке и выплате пенсий федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Ульяновской области - филиала ФГУП "Почта России" переданы лишь с 01.01.2004, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с государственного учреждения - Управление Федеральной почтовой связи Ульяновской области.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на нормах права и подтверждены материалами дела. Оснований для отмены принятых судебных актов нет.
Доводы заявителя кассационной жалобы мотивированы тем, что ежемесячные акты сверки расчетов не могут служить доказательством имеющейся задолженности. В них указывалась сумма остатка, сложившиаяся на конец месяца.
Однако ответчиком не представлены суду доказательства выплаты в последующем выявленных актами сумм задолженности по целевому назначению или возврата перечисленных сумм истцу в случае невыплаты пенсии (например, в связи со смертью пенсионера).
Указанный довод заявителя кассационной жалобы опровергается и приговором Ульяновского городского суда от 24.02.2005, которым установлен факт нецелевого использования перечисленных истцом денежных средств.
Коллегия считает необоснованным довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 4.1 договора предусмотрено возмещение денежных средств работниками, виновными в нецелевом их использовании, а не юридическим лицом.
Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.2 договора. Вышеизложенный довод заявителя кассационной жалобы может служить основанием для предъявления регрессного требования к указанным работникам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Решение от 16.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6328/04-20/272 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка