ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2005 года Дело N КА-А40/11404-05


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС и обязании его возместить путем зачета в счет текущих платежей НДС, суд исходил из того, что заявитель своевременно представил в инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представленные документы соответствуют требованиям статей 165 и 169 НК РФ]

(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

     15 ноября 2004 года ИМНС РФ N 43 по САО г.Москвы, в настоящее время ИФНС России N 43 по г.Москве было принято решение N 03-03/00370 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (НДС) в отношении открытого акционерного общества "Аурат" (ОАО "Аурат"). Указанным решением ОАО "Аурат" отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за март 2004 года в сумме 4890376 руб. Отказано в возмещении НДС, предъявленного к вычету, по приобретенным и оплаченным товарам (работам, услугам), использованных при реализации экспортной продукции за март 2004 года в сумме 878486 руб. Доначислен НДС за сентябрь 2003 года в сумме 929080 руб. по сроку 20 октября 2003 года.

     ОАО "Аурат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения налогового органа и обязании его возместить путем зачета в счет текущих платежей НДС в сумме 878486 руб. В обоснование своих требований ссылаясь на то, что им представлен необходимый и достаточный пакет документов, предусмотренных законом, для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении заявленной реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за март 2004 года, и возмещения НДС, предъявленного к налоговому вычету.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 июня 2005 года (изготовленного в полном объеме 19 июля 2005 года) требование удовлетворено по заявленным основаниям.

     В кассационной жалобе ИФНС России N 43 по г.Москве просит об отмене решения суда как необоснованного.

     В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Аурат" считает решение суда законным, просит кассационную жалобу отклонить.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "Аурат", кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

     В соответствии с пп.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 названного Кодекса.

     Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявитель своевременно представил в инспекцию налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Представленные документы соответствуют требованиям статей 165 и 169 НК РФ.

     Об этом свидетельствуют материалы дела.

     Так, факт реализации товара на экспорт подтверждается договорами N А-538-03 с Патриархией Грузинской Православной церкви от 11 августа 2003 года (л.д.27-29), N А-541-03 с ГНПО "Коммунар" (Украина) от 12 сентября 2003 года (л.д.56-58), N А-499-03 с электронной корпорацией Украины "Укрэлекор" от 14 июля 2003 года (л.д.42-44), N А-572-03 с "Укрэлекор" от 10 сентября 2003 года (л.д.49-50); грузовыми таможенными декларациями N 10118171/120903/0002280 (л.д.30), N 10118171/030903/0002188 (л.д.60), N 10118171/090903/0002231 (л.д.45), N 10118171/220903/0002362 (л.д.52), накладными спецсвязи N 09/03, N 09/22 (л.д.46) с необходимыми отметками таможенных органов; авиационной накладной 555-2226-2144 (л.д.32-33).

     Факт поступления выручки по договорам подтверждается органом валютного контроля ЗАО "Международный акционерный банк", о чем свидетельствуют выписки по лицевому счету ОАО "Аурат" за 3 сентября 2003 года, за 23 октября 2003 года, копии мемориальных ордеров N 481 от 3 сентября 2003 года, N 874 от 23 октября 2003 года, по договору N А-538-03; выписка по лицевому счету ОАО "Аурат" за 1 сентября 2003 года и копия платежного поручения N 982 по договору N А-499-03; выписка по лицевому счету за 15 сентября 2003 года и копия платежного поручения N 814 по договору N А-572-03; выписка по лицевому счету за 22 августа 2003 года и копия платежного поручения N 812 по договору N А-541-03 (л.д.38-39, 47-48, 53-63).

     Довод кассационной жалобы о расхождении в весе товара, изготовленного и отправленного по договору N А-538-03 от 11 августа 2003 года, не может служить основанием к отмене решения суда. Судом установлено, что груз был допущен к перевозке авиатранспортом лишь при дополнительной упаковке в сертифицированную тару, после чего, вес составил 36 кг. В авианакладную N 555-2226-2144 были внесены изменения по весу груза, удостоверенные надлежащим образом.

     Ссылка в кассационной жалобе на непредставление железнодорожных накладных при отправке груза по договорам N А-499-03 от 14 июля 2003 года, N А-541-03 от 12 сентября 2003 года, N А-572-03 от 12 сентября 2003 года, является также несостоятельной, так как по условиям этих договоров отгрузка продукции производилась спецсвязью (непосредственно фельдъегерем). Сопроводительным документом при доставке груза фельдъегерем является накладная по форме N 11спс, на которой проставлены отметки таможни "выпуск разрешен" и "товар вывезен полностью".

     Довод кассационной жалобы о том, что налогоплательщик не подтвердил факт поступления выручки по договорам, опровергается вышеуказанными платежными документами, которые были проанализированы и оценены судом.

     Что касается оформления счетов-фактур поставщиками с якобы имевшим место нарушением требований закона, то судом проверено оформление всех счетов-фактур, указанных налоговым органом.

     Доводы налогового органа признаны необоснованными со ссылками на имеющиеся в деле документы, которым дана надлежащая оценка.

     Кассационная инстанция не вправе давать иную оценку добытым доказательствам. Вместе с тем, кассационная инстанция отмечает, что суд в мотивировочной части решения ошибочно указал на то, что счет-фактура N 116 не существует. Счет-фактура N 116 от 23 сентября 2003 года приобщена к материалам дела (лист дела 42, том 7).

     Однако данное указание суда не повлияло на правильность вынесенного решения.

     Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21 июня 2005 года (изготовленное в полном объеме 19 июля 2005 года по делу N А40-69488/04-87-673 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г.Москве - без удовлетворения.

     Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2005 года.

     Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2005 года.
    

Председательствующий
     ...

     Судьи
     ...

Текст документа сверен по:
рассылка